Топ-50 политических постов Живого Журнала

Оптимизмом нужно пользоваться с осторожностью. Но сейчас складывается впечатление, что война в ближайшее время может стать существенно менее горячей, и даже остановиться совсем, пусть не с первой попытки. Здесь не будет, конечно, каких-то безусловных капитуляций или торжественных подписаний всеобъемлющих договоров, и всё это будет весьма уродливо, но тем не менее всё может существенно остыть.

В основном потому, что сейчс явно начинает действовать механизм, описанный в известной пьесе "Визит старой дамы".

Это такой двухступенчатый механизм:

1. Декларации, которые до сих пор казались абсолютно неприемлемыми и с негодованием отвергались с порога, начинают тем не менее вызывать ростки новых ожиданий, которые проклевываются отовсюду и начинают быстро расти.

2. Эти ожидания начинают быть самосбывающимися - формировать новую реальность, которая все больше противоречит прежним заявленным казалось бы незыблемым принципам.

И сейчас действительно начинает развиваться описанная в пьесе ситуация, со всех сторон. С одной стороны, нормализация фактического отказа от "границ 1991 года" и "Путин - абсолютное зло, и никакие компромиссы с ним невозможны", с другой - такого же отказа от "дойдём до Киева и потом до Львова" и "США - абсолютный враг и никакие компромиссы невозможны". И вокруг этого начинают расти ожидания, которые начинают превращаться в мелкие, но реальные подвижки. И показная возня вокруг "редкоземов", которая сама по себе не имеет сеьрёзного экономического смысла, тем не менее является явным индикатором того, что возможны много разных компромиссов. Ну и еще много разных признаков.

Оригинал и комментарии

На условия, предложенные Трампом, нужно соглашаться.

Сейчас сложилась ситуация, максимально подходящая для перемирия. Курская область фактически очищена, а в остальных местах фронт стоит.

Все цели, кроме минималистких, для обеих сторон нереальны - только продолжать бессмысленные убийства и разрушения.

Минимальные результаты для России фактически достигнуты (хоть и совершенно безумной ценой):

1. Достаточно широкий сухопутный коридор в Крым, чтобы не было соблазна опять пытаться его перерезать (как в провальном наступлении Украины летом 2023).

2. Достаточно широкая территория вокруг Донецка, чтобы его нельзя было обстреливать из ствольной артиллерии.

3. Достаточно протяженный участок естественной границы вдоль Днепра,

Все остальное - глупые фантазии, как "Всю Донецкую, Херсонскую и Запорожскую области", не говоря уж об "Одессе и Николаеве", так и с украинской стороны "границы на 23/2/2022", не говоря уж о "границах 1991".

Перемирие может не удержаться, конечно, и там будет очень трудно договариваться о всяких статусах и компенсациях, но шанс есть.

Оригинал и комментарии

Стенограмма речи Дж.Д.Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности 14 февраля 2025 г.

Одна из тем, о каких я хотел сегодня говорить, это, конечно же, наши общие ценности. Очень здорово вернуться в Германию. Как вы знаете, я был здесь в прошлом году в качестве сенатора Соединенных Штатов. Я встретился с министром иностранных дел Дэвидом Лэмми и пошутил, что в прошлом году у нас обоих были другие работы, чем сейчас. Но теперь пришло время для всех наших стран, для всех нас, кому посчастливилось получить политическую власть от наших народов, использовать ее мудро, чтобы улучшить их жизнь.

Хотел бы сказать, что мне повезло, что в течение последних 24 часов я провел некоторое время за стенами этой конференции, и я был впечатлен гостеприимством людей, несмотря на то, что они восстанавливались от шока вчерашнего ужасного нападения. Впервые в Мюнхене я оказался вместе с моей супругой, находящейся сегодня здесь со мной, в личной поездке. Мне всегда нравился город Мюнхен, мне всегда нравились его люди.

Хотел бы сказать, что мы очень тронуты, а наши мысли и молитвы – с Мюнхеном и со всеми, кого коснулось зло, причиненное этому прекрасному сообществу. Мы думаем о вас, мы молимся за вас, и мы, безусловно, будем сопереживать вам в ближайшие дни и недели.


https://www.youtube.com/watch?v=pCOsgfINdKg

На этой конференции мы собираемся, конечно же, чтобы обсуждать вопросы безопасности. Обычно мы имеем в виду угрозы нашей внешней безопасности. Вижу, что сегодня здесь собралось много, много крупных военных руководителей. Хотя администрация Трампа очень обеспокоена состоянием европейской безопасности и считает, что мы можем прийти к разумному урегулированию между Россией и Украиной, мы также считаем, что в ближайшие годы для Европы важно сделать большой шаг вперед, чтобы обеспечить свою собственную оборону.

Однако угроза, которая меня более всего беспокоит в отношении к Европе, — это не Россия, не Китай, не какой-либо другой внешний субъект. Меня беспокоит внутренняя угроза. А именно – отступление Европы от некоторых из ее самых фундаментальных ценностей: ценностей, являющихся общими с ценностями Соединенных Штатов Америки.

Меня поразило то, что бывший еврокомиссар недавно выступил по телевидению и выразил восторг по поводу того, что румынское правительство только что отменило выборы в этой стране. Он предупредил, что если все пойдет не по плану, то тоже самое может произойти и в Германии.

Такие небрежные заявления шокируют американские уши. Годами нам говорили, что все, что мы финансируем и поддерживаем, делается во имя наших общих демократических ценностей. Все – от нашей политики в отношении Украины до цифровой цензуры – теперь выдается за защиту демократии. Но когда мы видим, как европейские суды отменяют одни выборы, а высокопоставленные чиновники угрожают отменить другие, то мы должны спросить себя, а придерживаемся ли мы соответствующих достаточно высоких стандартов. И я говорю «мы», потому что я принципиально верю, что мы находимся в одной команде.

Мы должны делать больше, чем просто говорить о демократических ценностях. Мы должны жить ими. На памяти многих из вас в этом зале холодная война противопоставила защитников демократии гораздо более тираническим силам на этом континенте. Подумайте о той стороне в этой борьбе, какая цензурировала диссидентов, закрывала церкви, отменяла выборы. Были ли они хорошими парнями? Конечно же, нет.

Слава богу, что они проиграли холодную войну. Они проиграли, потому что не ценили и не уважали все необычайные благословения свободы, свободу удивлять, совершать ошибки, изобретать, строить. Как оказалось, нельзя навязывать инновации или творчество, так же как нельзя заставлять людей, что им думать, что им чувствовать или во что им верить. Мы полагаем эти вещи, безусловно, связанными. К сожалению, когда я смотрю на Европу сегодня, иногда становится не совсем ясным, что случилось с некоторыми победителями холодной войны.


https://www.youtube.com/watch?v=mvf0GGW1y2I

Я смотрю на Брюссель, из которого комиссары Еврокомиссии предупреждали граждан, что они намерены закрывать социальные сети во время гражданских беспорядков: в тот момент, когда они замечают то, что они считают «контентом ненависти». Или же смотрю на эту самую страну, где полиция проводила рейды против граждан, подозреваемых в публикации антифеминистских комментариев в Интернете в рамках «борьбы с женоненавистничеством» в Интернете.

Я смотрю на Швецию, где две недели назад правительство осудило христианского активиста за участие в сожжении Корана, приведшее к убийству его друга. И как холодно заметил судья в его деле, шведские законы, якобы защищающие свободу слова, на самом деле не предоставляют — я цитирую — «свободного разрешения» делать или говорить что угодно, не рискуя оскорбить группу, которая придерживается этих убеждений.

Возможно, самое тревожное, это то, что я вижу у наших очень дорогих друзей, в Соединенном Королевстве, где отход от свободы совести в частности, поставил основные свободы религиозных британцев, под перекрестье прицела. Чуть больше двух лет назад британское правительство предъявило обвинение Адаму Смиту Коннеру, 51-летнему физиотерапевту и ветерану армии, в отвратительном преступлении: он стоял в 50 метрах от клиники абортов и молча молился в течение трех минут, никому не мешая, ни с кем не взаимодействуя, просто молча молясь в одиночестве. После того, как британские правоохранительные органы заметили его и потребовали объяснения, о чем он молится, Адам просто ответил: за нерожденного сына.

Он и его бывшая девушка сделали аборт много лет назад. Офицеров это не тронуло. Адам был признан виновным в нарушении нового закона правительства о буферных зонах, криминализирующего молчаливую молитву и другие действия, которые могут повлиять на решение человека в пределах 200 метров от центра абортов. Его приговорили к выплате обвинению тысяч фунтов судебных издержек.

Можно было бы конечно сказать, что это была случайность, единичный, безумный пример применения плохо написанного закона против одного человека. Но нет. В октябре прошлого года, всего несколько месяцев назад, шотландское правительство начало рассылать письма гражданам, чьи дома находятся в так называемых зонах безопасного доступа, предупреждая их, что даже частная молитва в их собственных домах может быть равносильна нарушению закона. Естественно, правительство призвало читателей сообщать о любых согражданах, подозреваемых в совершении мыслепреступления в Великобритании и по всей Европе.

Боюсь, свобода слова отступает и в интересах комедии, друзья мои, но также и в интересах истины. Признаю, что иногда самые громкие голоса за цензуру раздаются не из Европы, а из моей собственной страны, где предыдущая администрация угрожала и запугивала компании социальных сетей, чтобы они цензурировали так называемую дезинформацию. Дезинформацию, заключающуюся, например, в идее о том, что коронавирус, вероятно, вырвался из лаборатории в Китае. Наше собственное правительство поощряло частные компании заставлять молчать людей, которые осмеливались высказывать то, что оказалось очевидной правдой.

Поэтому я пришел сюда сегодня не просто с наблюдением, но и с предложением. И точно так же, как администрация Байдена, казалось, отчаянно пыталась заставить людей замолчать, чтобы они не высказывали свое мнение, администрация Трампа будет делать ровно наоборот. Я надеюсь, что мы сможем работать над этим вместе с вами.

В Вашингтоне – новый шериф. Под руководством Дональда Трампа мы можем не соглашаться с вашими взглядами, но мы будем бороться за ваше право высказываться публично. Вы согласны или нет? Сейчас мы, конечно, достигли точки, когда ситуация стала настолько плохой, что в декабре прошлого года Румыния прямо отменила результаты президентских выборов, основываясь на шатких подозрениях со стороны разведывательной службы и огромном давлении со стороны своих континентальных соседей. Как я понимаю, аргумент состоял в том, что российская дезинформация заразила румынские выборы. Но я бы попросил своих европейских друзей иметь некоторую перспективу. Вы можете считать, что это является неправильным, когда Россия покупает рекламу в социальных сетях, чтобы повлиять на ваши выборы. Мы, конечно, согласны с этим. Вы можете даже осуждать это на международной арене. Но если вашу демократию можно разрушить цифровой рекламой за несколько сотен тысяч долларов из другой страны, то она изначально была не очень крепкой.

Однако хорошая новость заключается в том, что, думаю, что ваши демократии значительно менее хрупкие, чем, по-видимому, опасаются многие люди.

Верить в демократию — это значит понимать, что у каждого из наших граждан есть и мудрость и голос.

Я действительно верю, что право наших граждан высказывать свое мнение сделает их еще сильнее. Что, конечно, возвращает нас в Мюнхен, где организаторы вот этой самой конференции запретили законодателям, представляющим популистские партии как слева, так и справа, участвовать в этих дискуссиях. Опять же мы не обязаны соглашаться со всем или даже с чем-либо, что они говорят. Но когда политические лидеры представляют важный избирательный округ, мы обязаны, по крайней мере, участвовать в диалоге с ними.

Теперь для многих из нас по ту сторону Атлантики это все больше и больше похоже на старые укоренившиеся интересы, скрывающиеся за уродливыми словами советской эпохи, такими, как «дезинформация» и «недостоверная информация», которым просто не нравится идея, что кто-то с альтернативной точкой зрения может высказать другое мнение или, не дай Бог, проголосовать по-другому или, что еще хуже, победить на выборах.

Итак, это конференция по безопасности, и я уверен, что вы все пришли сюда готовыми поговорить о том, как именно вы намерены увеличить расходы на оборону в течение следующих нескольких лет в соответствии с новой целью. И это здорово, потому что, как ясно дал понять президент Трамп, он считает, что наши европейские друзья должны играть более важную роль в будущем этого континента. Мы не думаем, что вы слышите этот термин «разделение бремени», но мы считаем, что это важная часть совместного альянса, когда европейцы активизируются, в то время как Америка сосредотачивается на регионах мира, которые находятся в большой опасности.

Но позвольте мне также спросить вас, как вы вообще начнете думать о вопросах финансирования, если мы изначально не знаем, что именно мы защищаем? Я уже много слышал в своих разговорах, и у меня было много, много замечательных разговоров со многими людьми, собравшимися здесь, в этом зале. Я много слышал о том, от чего вам нужно защищаться, и, конечно, это важно. Но что показалось мне немного менее ясным, так же, как и многим гражданам Европы, так это то, что именно вы защищаете. Какое позитивное видение оживляет этот общий договор о безопасности, какой мы все считаем таким важным?

Я глубоко убежден, что не может быть никакой безопасности, если вы боитесь голосов, мнений и совести, которые направляют ваших собственных граждан. Европа сталкивается со многими проблемами. Но кризис, с которым этот континент сталкивается прямо сейчас, кризис, с которым, как я считаю, мы все сталкиваемся вместе, является одним из наших собственных творений. Если вы бежите в страхе от своих избирателей, то Америка ничего не может сделать для вас. И, если на то пошло, то нет ничего, что вы можете сделать для американского народа, который избрал меня и избрал президента Трампа. Чтобы добиться чего-то ценного в ближайшие годы, вам нужны демократические мандаты.

Разве мы ничего не знали о том, что слабые мандаты дают нестабильные результаты? Но есть так много ценного, чего можно достичь с таким демократическим мандатом, который, я думаю, появится, если вы будете более чутко реагировать на голоса ваших граждан. Если вы хотите наслаждаться конкурентоспособной экономикой, доступной энергией и надежными цепочками поставок, то вам нужны мандаты на управление, потому что вам придется делать трудный выбор, чтобы наслаждаться всем этим.

Конечно, мы это прекрасно знаем. В Америке вы не можете получить демократический мандат, подвергая цензуре своих оппонентов или отправляя их в тюрьму. Будь то лидер оппозиции, скромная христианка, молящаяся у себя дома, или журналист, пытающийся сообщать новости. Вы не можете получить его, игнорируя свой основной электорат в таких вопросах, как, например, кто может стать частью нашего общего общества.

Из всех насущных проблем, с которыми сталкиваются представленные здесь страны, я считаю, что нет ничего более срочного, чем массовая миграция. Сегодня почти каждый пятый человек, живущий в этой стране, переехал сюда из-за границы. Это, конечно, исторический максимум. Кстати, в Соединенных Штатах это похожее число, также исторический максимум. Число иммигрантов, въехавших в ЕС из стран, не входящих в ЕС, удвоилось только в период с 2021 по 2022 год. И, конечно же, с тех пор оно стало намного больше.

Мы знаем ситуацию. Она не возникла на пустом месте. Это результат серии осознанных решений, принятых политиками по всему континенту и другими людьми по всему миру в течение десятилетия. Вчера мы видели ужасы, вызванные этими решениями в этом самом городе. И, конечно же, я не могу не поднять снова эту тему, не подумав об ужасных жертвах, чей прекрасный зимний день в Мюнхене был уничтожен. Наши мысли и молитвы с ними и останутся с ними. Но почему это произошло изначально?

Это ужасная история. Мы слишком часто слышали ее в Европе и, к сожалению, слишком часто в Соединенных Штатах. Проситель убежища, часто молодой человек в возрасте около 25 лет, уже известный полиции, врезался на машине в толпу и убил людей. Сколько раз мы должны пережить эти ужасные катастрофы вновь, прежде чем мы изменим курс и направим нашу общую цивилизацию в новом направлении? Ни один избиратель на этом континенте не пошел к урне для голосования для того, чтобы открыть шлюзы для миллионов непроверенных иммигрантов.

А знаете, за что они голосовали? В Англии они голосовали за Brexit. И независимо от того, согласны ли вы с этим или нет, они голосовали за него. И все больше и больше по всей Европе голосуют за политических лидеров, обещающих положить конец неконтролируемой миграции. Я согласен со многими из этих опасений. Но вы не обязаны соглашаться со мной.

Я просто думаю о том, что люди заботятся о своих домах. Они заботятся о своих мечтах. Они заботятся о своей безопасности и о своей способности обеспечить себя и своих детей.

Эти люди умны. Думаю, что это одна из самых важных вещей, какие я усвоил за свое короткое время в политике. Вопреки тому, что вы можете услышать недалеко отсюда, за парой горных хребтов в Давосе, граждане всех наших стран обычно не считают себя «образованными животными» или же «взаимозаменяемыми винтиками глобальной экономики». Неудивительно, что они не хотят, чтобы их перетасовывали или же неустанно игнорировали их лидеры. Это дело демократии — решать эти важные вопросы на выборах.

Принимайте то, что вам говорят ваши люди, даже если это удивительно, даже если вы с этим не согласны

Я считаю, что игнорирование людей, игнорирование их проблем или, что еще хуже, закрытие СМИ, отмена выборов или исключение людей из политического процесса ничего не решает и ничего не защищает. На самом деле, это самый верный способ разрушить демократию. Свобода слова и высказывание мнений не является вмешательством в выборы. Даже тогда, когда люди выражают взгляды за пределами вашей собственной страны, и даже тогда, когда эти люди очень влиятельны, — поверьте мне, я говорю это со всем юмором — если американская демократия смогла пережить десять лет ругани от Греты Тунберг, то вы, ребята, сможете пережить несколько месяцев с Илоном Маском.

Но чего не сможет пережить ни одна демократия – ни американская, ни германская, ни европейская – если она скажет миллионам избирателей, что их мысли, их проблемы, их стремления, их мольбы о помощи несущественны или же не заслуживают даже рассмотрения.

Демократия основывается на священном принципе, означающем, что голос людей имеет значение. В ней нет места для непроницаемых стен. Вы либо придерживаетесь этого принципа, либо – нет. Европейцы, у людей есть голос. У европейских лидеров есть выбор. И я твердо верю, что нам не нужно бояться будущего.

Примите то, что говорят вам ваши люди, даже если это кажется удивительным, даже если вы с этим не согласны. И если вы это сделаете, то вы сможете смотреть в будущее твердо и уверенно, зная, что за каждым из вас стоит нация. Для меня это великая магия демократии. Она не в этих каменных зданиях или красивых отелях. Она даже не в великих институтах, какие мы построили вместе как совместное общество.

Верить в демократию — значит понимать, что у каждого из наших граждан есть мудрость и есть голос. И если мы откажемся прислушаться к этому голосу, то даже наши самые успешные победы принесут нам немного. Как однажды сказал Папа Иоанн Павел II, на мой взгляд, один из самых выдающихся поборников демократии на этом континенте или на любом другом, «не бойтесь». Мы не должны бояться наших людей, даже когда они выражают взгляды, которые не совпадают с мнением их руководства.

Спасибо всем. Удачи вам всем. Да благословит вас Бог.
https://www.spectator.co.uk/article/jd-vance-what-i-worry-about-is-the-threat-from-within/

Оригинал и комментарии

Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль входит в Белый дом 3 января 1942 г.


Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль с дочерью Гарри Хопкинса Дианой Хопкинс, 3 января 1942 г.


Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль позирует в своем комбинезоне, какой использовался им для укрытия в бомбоубежищах и какой был назван им «костюмом сирены», с Гарри Хопкинсом, его дочерью Дианой Хопкинс и ее любимой собакой Фаллой. Рядом стоит коммандор Томпсон, адъютант премьер-министра, 3 января 1942 г.


Премьер-министр Индии Нарендра Моди, 26 июня 2017 г.


Эмир Кувейта Сабах аль-Ахмед аль-Джабар, 7 сентября 2017 г.


Наследный принц Саудовской Аравии Мохаммед бин Салман, 20 марта 2018 г.


Премьер-министр Нигерии Мухаммаду Бухари, 2 мая 2018 г.


Премьер-министра Пакистана Имран Хан, 21 июля 2019 г.


Элон Маск со своим сыном, 11 февраля 2025 г.


Президент Украины Владимир Зеленский, 28 февраля 2025 г.

Оригинал и комментарии

Овальный кабинет, Белый дом, Вашингтон,
28 февраля 2025 г.

Президент США Дональд Трамп: Мир. Я на одной волне с миром, и я хочу покончить с этим. Вы видите, как он (указывает на президента Украины Владимира Зеленского) ненавидит Путина. Мне очень трудно заключить сделку, когда есть такая ненависть. У него огромная ненависть, и я это понимаю. Но я могу вам сказать, что другая сторона тоже, вы видите, нельзя сказать что влюблена в него. Так что это вопрос урегулирования. Я должен… Я на одной волне с миром. Я хочу все уладить. Я на одной волне с Европой. Я хочу посмотреть, сможем ли мы это сделать. Вы хотите, чтобы я был жестким? Я мог бы быть жестче любого человека, которого вы когда-либо видели. Я был бы таким жестким. Но вы никогда не получите сделку таким образом. Так что вот как это происходит.
Хорошо, еще один вопрос.
Вице-президент США Джей Ди Вэнс: Я отвечу. Итак, смотрите, в течение четырех лет в Соединенных Штатах Америки у нас был президент, который выступал на пресс-конференциях и жестко говорил о Владимире Путине, а затем Путин вторгся в Украину и разрушил значительную часть страны. Путь к миру и путь к процветанию, возможно, заключается в дипломатии. Мы попробовали пойти по пути Джо Байдена, ударяя себя в грудь и притворяясь, что слова президента Соединенных Штатов значат больше, чем действия президента Соединенных Штатов. То, что делает Америку хорошей страной, — это участие в дипломатии. Вот что делает президент Трамп.
Президент Украины Владимир Зеленский: Могу я спросить вас?
Вэнс: Конечно.
Зеленский: Да?  Хорошо. Поэтому он [Путин] оккупировал наши территории, большие части Украины, часть востока и Крым. Поэтому он оккупировал их в 2014 году. Поэтому в течение многих лет — я говорю не только о Байдене, но в то время был Обама, затем президент Обама, затем президент Трамп, затем президент Байден, теперь президент Трамп, и, благослови Бог, теперь президент Трамп остановит его. Но в 2014 году его никто не остановил. Он просто оккупировал и захватил. Он убивал людей. Вы знаете, что такое линия соприкосновения…
Трамп: 2015.
Зеленский: 2014. Это 2014 год. Да, да. Так что он убил…
Трамп: Меня здесь не было [в должности президента].
Зеленский: Да, но… Совершенно верно. Да, но в течение периода с 2014 года по 2022 год ситуация была такой же, что люди гибли на линии соприкосновения. Никто его [Путина] не останавливал. Вы знаете, что у нас были с ним разговоры, много разговоров, мы с ним имели двусторонний разговор, и мы подписали с ним [договор]. Я, новый президент, в 2019 году, подписал с ним сделку. Я подписал с ним, [президентом Франции Эмманюэлем] Макроном и [канцлериной ФРГ Ангелой] Меркель, мы подписали [договор о] прекращение огня. Прекращение огня! Все они говорили мне, что он никогда вторгнется. Мы подписали с ним газовый контракт. Газовый контракт. Да, но после этого он нарушил прекращение огня. Он убивал наших людей и не обменивал пленных. Мы подписали [договор об] обмене пленными, но он этого не сделал. О какой дипломатии, Джей ди, вы говорите? Что вы имеете в виду?
Вэнс: О том виде дипломатии, который положит конец разрушению вашей страны.
Зеленский: Да, но если вы недостаточно сильны…
Вэнс: Господин президент, господин президент, при всем уважении, я думаю, что это неуважительно с вашей стороны приходить в Овальный кабинет и пытаться оспаривать [мнение президента] по этому поводу перед американскими СМИ. Прямо сейчас вы, ребята, ходите и заставляете призывников идти на передовую, потому что у вас проблемы с кадрами. Вы должны поблагодарить президента за его попытку вмешаться в этот конфликт…
Зеленский: Вы когда-нибудь были на Украине, чтобы рассказывать, какие у нас проблемы?
Вэнс: Я знаком...
Зеленский: Приезжайте хотя бы один раз.
Вэнс: Да я смотрел, я видел сюжеты, и я знаю, что происходит, когда вы привозите людей, вы отправляете их в пропагандистский тур, господин президент. Вы не согласны с тем, что у вас были проблемы с набором людей в армию?
Зеленский: У нас есть проблемы…
Вэнс: Вы считаете, это уважительно — прийти в Овальный кабинет Соединенных Штатов Америки и нападать на администрацию…
Зеленский: Я отвечу, отвечу…
Вэнс: …которая пытается предотвратить разрушение вашей страны?
Зеленский: Много вопросов. Давайте начнем с самого начала.
Вэнс: Конечно.
Зеленский: Прежде всего во время войны у всех есть проблемы, даже у вас. Но у вас приятный океан, и вы не чувствуете этого сейчас, но вы почувствуете это в будущем. Да благословит вас Бог!
Трамп: Вы этого не знаете.
Зеленский: Да благословит вас Бог!
Трамп: Вы этого не знаете.
Зеленский: Да благословит вас Бог! У вас не будет войны.
Трамп: Не говорите нам, что мы будем чувствовать. Мы пытаемся решить проблему. Не говорите нам, что мы будем чувствовать.
Зеленский: Я вам не говорю, я отвечаю на вопросы [Вэнса].
Трамп: Потому что вы не в том положении, чтобы диктовать нам. Помните это.
Зеленский: Ничего я вам не диктую.
Трамп: Вы не в том положении, чтобы диктовать, что мы будем чувствовать.
Зеленский: Вы почувствуете воздействие...
Трамп: Мы будем чувствовать себя очень хорошо и очень сильно.
Зеленский: Вы почувствуете воздействие [войны].
Трамп: Прямо сейчас вы находитесь не в очень хорошем положении. Вы позволили себе оказаться в очень тяжелом положении, и он [Вэнс] правильно говорит.
Зеленский: С самого начала войны, господин президент, с самого начала войны я был в этой позиции.
Трамп: Вы находитесь не в хорошем положении. Сейчас у вас нет карт. С нами у вас начинают появляться карты.
Зеленский: Я не играю в карты.
Трамп: Прямо сейчас у вас нет карт. Я очень серьезен, господин президент. Вы играете в карты.
Зеленский: Я тоже очень серьезен.
Трамп: Вы играете в карты жизнями миллионов людей.
Зеленский: Я очень серьезен, я президент воюющей страны.
Трамп: Вы играете в азартные игры с Третьей мировой войной.
Зеленский: Да о чем вы говорите!
Трамп: Вы играете в азартные игры с Третьей мировой войной. То, что вы делаете, очень неуважительно по отношению к стране, этой стране, которая поддерживала вас гораздо больше…
Зеленский: Я с полным уважением…
Трамп: …чем многие люди говорили, что [мы] должны были.
Вэнс: Вы хоть раз сказали спасибо за всю эту встречу?
Зеленский: Много раз.
Вэнс: Нет, за всю эту встречу вы сказали спасибо?
Зеленский: И сегодня тоже.
Вэнс: Вы ездили в Пенсильванию и агитировали за оппозицию в октябре. Скажите несколько слов признательности Соединенным Штатам Америки и президенту, который пытается спасти вашу страну.
Зеленский: Пожалуйста, вы думаете, что если вы будете очень громко говорить о войне, вы сможете...
Трамп: Он не говорит громко. Он не говорит громко. Ваша страна в большой беде.
Зеленский: Могу я ответить?
Трамп: Нет-нет…
Зеленский: Подождите минутку.
Трамп: Нет, нет. Вы много говорили. Ваша страна в большой беде.
Зеленский: Я знаю.
Трамп: Вы не выигрываете [войну].У вас есть чертовски хороший шанс выйти из этого благополучно благодаря нам.
Зеленский: Господин президент, мы остаемся в нашей стране, остаемся сильными. С самого начала войны мы были одни. И мы благодарны. Я сказал спасибо в этом кабинете.
Трамп: Вы не были одиноки. Вы не были одиноки. Мы дали вам через этого глупого президента 350 миллиардов долларов.
Зеленский: Вы проголосовали за этого президента [Байдена].
Трамп: Мы дали вам военную технику. И вы храбро отбивались, но им пришлось использовать нашу военную технику. Если бы у вас не было нашей военной техники...
Зеленский: О чем мы говорим? Вы пригласили меня…
Трамп: Если бы у вас не было нашей военной техники, эта война закончилась бы через две недели.
Зеленский: Через три дня. Я слышал это от Путина. Через три дня. Это то, что вы...
Трамп: Может быть, меньше. Через две недели.
Зеленский: Конечно, да.
Трамп: Будет очень трудно вести бизнес в таком духе. Я говорю вам...
Вэнс: Просто скажите спасибо.
Зеленский: Я говорил много раз!
Вэнс: За исключением того, что вы не говорили спасибо американскому народу. За исключением того, что есть разногласия, и давайте пойдем и проведем урегулирование этих разногласий, а не будем пытаться бороться за внимание американских СМИ, когда вы не правы. Мы знаем, что вы не правы.
Трамп: Видите ли, я думаю, что американскому народу полезно видеть, что происходит. Я думаю, это очень важно. Вот почему я так долго позволяю [транслировать нашу встречу]. Вы должны быть благодарны.
Зеленский: Я благодарен.
Трамп: У вас нет карт. Вас уже похоронили там. У вас множество люди, которые погибли.
Зеленский: Я могу вам сказать...
Трамп: У вас заканчиваются солдаты.
Зеленский: Я знаю. Слушайте, господин президент….
Трамп: У вас заканчиваются солдаты. И было бы чертовски хорошо….
Зеленский: Господин президент!
Трамп: А потом вы говорите нам: я не хочу прекращения огня. Я не хочу прекращения огня. Я хочу продолжать, и я хочу этого. Послушайте, если бы вы могли добиться прекращения огня прямо сейчас, я бы сказал вам, вы бы приняли его, чтобы пули перестали летать, и ваши люди перестали гибнуть.
Зеленский: Конечно, мы хотим остановить войну…
Трамп: Вы говорите, что вы не хотите прекращения огня?
Зеленский: Я хочу прекращения огня, но я сказал вам: с гарантиями.
Трамп: Вы хотите прекращение огня прежде, чем соглашение.
Зеленский: Спросите наших людей о прекращении огня, что они думают.
Трамп: Это все было до меня
Зеленский: Для вас не имеет значения, что означает прекращение огня?
Трамп: Это было до меня.
Зеленский: Да, это было до вас.
Трамп: Это было при парне по имени Байден, который не был умным человеком. Это было с Обамой.
Зеленский: Но это ваши президенты. Это были ваши президенты.
Трамп: Извините. Обама дал вам броню, а я дал вам «Джавелины» (противотанковое оружие). Я дал вам «Джавелины», чтобы уничтожить все эти танки. Обама дал вам тольког броню. На самом деле, правда в том, что Обама дал брогню, а Трамп дал «Джавелины». Вы должны быть более благодарными, так что позвольте мне сказать вам, у вас нет карт. С нами у вас есть карты, но без нас у вас нет никаких карт.
Голос журналистки: Господин вице-президент…
Трамп: Это будет сложная сделка, потому что и другая сторона должна будет пойти на уступки.
Голос журналистки: Но что если Россия нарушит прекращение огня? Что, если Россия нарушит эти переговоры? Что вы тогда будете делать? Я понимаю, что...
Трамп: Что вы говорите?
Вэнс: Она спрашивает, что, если Россия нарушит режим прекращения огня?
Трамп: А что если они… что если что-то… что если бомба упадет вам на голову прямо сейчас? Ладно. А что если они нарушит [соглашение]? Я не знаю. Они бы нарушили [ соглашение] при Байдене, потому что Байден… они его не уважали. Они не уважали Обаму. Они уважают меня. Позвольте мне сказать вам, Путин прошел через ад со мной. Он прошел через фальшивую охоту на ведьм, где они использовали его и Россию, Россию, Россию, Россию. Вы когда-нибудь слышали об этом деле? Это была фальшивка, это была фальшивая афера Хантера Байдена, Джо Байдена, Хиллари Клинтон, хитрого Адама Шиффа. Это была афера демократов, и он [Путин] должен был через это пройти, и он прошел через это. Мы не оказались в войне, а он прошел через это. Его обвиняли во всем этом. Он не имел к этому никакого отношения. Это вышло из ванной Хантера Байдена. Это вышло из спальни Хантера Байдена. Это было отвратительно. А потом они сказали, о, о, этот адский ноутбук был сделан Россией. 51 агент, все это было мошенничеством, и ему пришлось с этим смириться. Его обвиняли во всем этом. Все, что я могу сказать, это то, что он мог нарушить сделки с Обамой и Бушем, и он мог нарушить их с Байденом. Он бы это сделал. Может быть, может быть, и нет. Я не знаю, как это могло бы быть, но он не нарушит соглашения со мной. Он хочет заключить сделку. Я не знаю, сможет ли он заключить сделку. Проблема в том, что я накачал вас (обращается к Зеленскому), чтобы вы были крутым парнем, и я не думаю, что вы были бы крутым парнем без Соединенных Штатов, и ваш народ очень храбрый, но либо вы заключите сделку, либо вы идете отсюда. А если вы идете отсюда, вам придется разбиратиься самим. Я не думаю, что вам это понравится, но вам придется разбираться. Но у вас нет карт. Если бы мы подписали сделку [по минеральным ресурсам Украины], вы бы оказались в более сильной позиции, но вы не ведете себя так, будто вы благодарны за это. И это нехорошо, буду честен, это нехорошо. Ладно. Думаю, вы уже достаточно насмотрелись. Что вы думаете? Это будет отличная телевизионная картинка.
https://www.moscowtimes.ru/2025/02/28/zelenskii-protiv-trampa-i-vensa-ssora-v-pryamom-efire-a156726

Оригинал и комментарии

В дуэте с любимым пропагандистом Зарубиным на 3-ю годовщину своей агрессии против Украины Путин, кажется, впервые публично произнес фамилию «Залужный»:
«Это господин Залужный, бывший командующий вооруженными силами Украины, которого сослали в Лондон, – у него ровно в два раза рейтинг выше».

Контекст, в рамках которого Путин упоминает Залужного, не оставляет никаких сомнений. Путин противопоставляет ненавидимого им Зеленского («главу киевского режима»), ненависть к которому Путин и сам не скрывает и с помощью тысяч своих агентов денно и нощно разжигает в Украине и по всему миру, с одной стороны, и Вооруженные силы Украины и Залужного («бывшего командующего вооруженными силами Украины, сосланного в Лондон»), с другой стороны. К Залужному Путин демонстрирует подчеркнуто нейтрально-уважительное отношение, что с точки зрения ведущейся три года войны против Украины не может звучать иначе, как де-факто панегирик.

«...сегодняшний глава киевского режима становится токсичной фигурой для вооруженных сил Украины, потому что отдает нелепые приказы, продиктованные несоображениями военного характера, а политическими соображениями, при этом непонятно на чем основанные. А это ведет к неоправданно большим потерям, если не сказать, к очень большим или катастрофическим потерям для украинской армии. Становится токсичным и для общества в целом. И об этом говорит, по-моему, сегодняшнее голосование в Раде по продлению его полномочий.
Наконец, он загнал себя в тупик указом о запрете переговоров с Российской Федерацией по мирному договору, прекратил эти переговоры. И дело в чем? Дело в том, что он уклоняется от этих переговоров. Почему? Потому что в случае начала этих переговоров это рано или поздно, и, скорее всего, достаточно быстро приведет к необходимости отмены военного положения. А как только это произойдет, сразу надо идти на выборы. Не будет тогда оснований не проводить выборы, ведь сегодня выборы на Украине не проводятся под предлогом наличия военного положения. А если переговоры, потом возможная быстрая необходимость отмены военного положения, – сразу надо идти на выборы. И вот здесь у нынешнего главы режима проблема.
Потому что на самом деле не важно, сколько у него процентов – четыре или сколько. Важно другое: что у него рейтинг, по нашим данным – они носят объективный характер – ровно в два раза меньше, чем у его возможного ближайшего политического соперника. Это господин Залужный, бывший командующий вооруженными силами Украины, которого сослали в Лондон, – у него ровно в два раза рейтинг выше.
А если присовокупить к этому еще и возможную поддержку этого возможного кандидата со стороны других политических деятелей, в том числе бывших премьеров или бывших президентов, то шансов у действующего главы режима победить на выборах абсолютно никаких нет. Они равны нулю».
http://kremlin.ru/events/president/news/76331

Залужный – это фамилия третьего гражданина Украины, какую Путин произнес вслух с 24 февраля 2022 г. (другие две – Зеленский и Арахамия).

Как видно по приведенной выше цитате, Путин весьма озабочен также:
- «токсичностью» Зеленского для ВСУ и украинского общества;
- «нелепыми приказами Зеленского, непонятно на чем основанными»;
- «неоправданно большими потерями украинской армии»;
- «результатами голосования в Раде о доверии Зеленскому»;
- «уклонением Зеленского от переговоров с ним, Путиным»;
- возможной «отменой военного положения»;
- результатами столь желаемых Путиным президентских выборов в Украине;
- рейтингами Зеленского и его возможных конкурентов на такого рода выборах;
- «возможной поддержкой этого возможного кандидата [Залужного] со стороны других политических деятелей, в том числе бывших премьеров или бывших президентов».

В связи с приведенным выше де-факто личным обращением Путина к Валерию Залужному невозможно не вспомнить предыдущие обращения Путина подобного же рода в самом начале широкомасштабной агрессии.

24 февраля 2022 года:
«Должен обратиться и к военнослужащим вооружённых сил Украины.
Уважаемые товарищи! Ваши отцы, деды, прадеды не для того сражались с нацистами, защищая нашу общую Родину, чтобы сегодняшние неонацисты захватили власть на Украине. Вы давали присягу на верность украинскому народу, а не антинародной хунте, которая грабит Украину и издевается над этим самым народом.
Не исполняйте её преступных приказов. Призываю вас немедленно сложить оружие и идти домой. Поясню: все военнослужащие украинской армии, которые выполнят это требование, смогут беспрепятственно покинуть зону боевых действий и вернуться к своим семьям.
Ещё раз настойчиво подчеркну: вся ответственность за возможное кровопролитие будет целиком и полностью на совести правящего на территории Украины режима».
http://kremlin.ru/events/president/news/67843

25 февраля 2022 года:
«Ещё раз обращаюсь к военнослужащим вооружённых сил Украины. Не позволяйте неонацистам и бандеровцам использовать ваших детей, ваших жён и стариков в качестве живого щита. Берите власть в свои руки. Похоже, нам с вами будет легче договориться, чем с этой шайкой наркоманов и неонацистов, которая засела в Киеве и взяла в заложники весь украинский народ».
http://www.kremlin.ru/events/president/news/67851

Итак, на фоне тотальной войны на уничтожение, ведущейся Путиным против ВСУ и украинских патриотов, Путин в очередной раз пытается противопоставить гражданское руководство Украины ее военному руководству, действующего президента Владимиру Зеленского популярному бывшему командующему ВСУ Валерию Залужному.

Причем Путин как бы дает понять, что предпочитает иметь дело в качестве партнера по переговорам либо с Залужным, либо с Арахамия, либо с ними обоими, но только не с Зеленским.

Почему?
Почему Путин посчитал возможным возобновить свою старинную спецоперацию именно сейчас?

Оригинал и комментарии

Старый мировой порядок разрушен. Новая архитектура европейской безопасности без Украины невозможна
Валерий Залужный
Посол Украины в Великобритании, бывший главнокомандующий Вооруженными силами Украины
Четверг, 06 марта 2025, 15:00
Выступление Чрезвычайного и полномочного посла Украины в Великобритании и Северной Ирландии, Главнокомандующего Украины (2021–2024) Валерия Залужного на конференции безопасности в Chatham House, 6 марта 2025 г.

Очень важно быть здесь, именно в этом помещении, и вести дискуссию о нашем, обращаю внимание, о нашем общем будущем. Хотел бы еще раз остановиться на том, что время, когда именно вы могли [лишь] наблюдать за происходящим в Украине, возможно, переживать за нас, уже закончилось.

Кто-то из вас, возможно, предполагал все это, кто-то понял пришедшие изменения уже сегодня, это уже не важно. Главное – мы должны здесь и сейчас понять, что всем нам делать дальше.

Итак, начнем с, пожалуй, самого главного, что нужно обсудить – с понятия миропорядка. Проще – с расстановки сил в мировой политике. Сейчас нет времени и необходимости говорить о том, как и сколько раз этот мировой порядок менялся. Вернемся только к Ялтинской конференции 1945 года, где лидеры трех государств-победителей определили будущее послевоенного мира.

Они завершили формирование нового мирового порядка 2 августа 1945 года в Потсдаме, где окончательно определили будущее (по крайней мере, более чем на четыре десятилетия). Тогда же началась война, вошедшая в историю под названием «холодная». Эта эпоха завершилась в 1991 году с распадом СССР и прекращением биполярного противостояния.

Еще некоторое время мир продолжал жить в старом мировом порядке, все еще основываясь на основах Ялтино-Постдамской системы международных отношений. Даже в условиях монополярного мира США удавалось поддерживать мир и стабильность в мире силой. Иногда сила подменялась деньгами, но тем не менее мир продолжал жить в устойчивой системе. Это происходило даже на фоне увеличения числа государств в мире, которые вроде бы сами выбирали свою дальнейшую судьбу.

Все изменилось 10 февраля 2007 года, когда президент России Путин, за год до окончания своего второго президентского срока, выступил на Мюнхенской конференции по безопасности. Это выступление можно считать поворотной точкой для существовавшей системы мирового порядка. «Никто не чувствует себя в безопасности, никто не может спрятаться за международным правом, как за каменной стеной», – сказал он.

Видимо, Запад совершил огромную ошибку, не обратив внимания на эту оговорку Путина, и никоим образом не приспособился к наступающей эпохе, из-за которой мы сегодня и собрались здесь.

В 2008 году Путин начал войну в Грузии, в 2014 году – в Украине. В 2022 году он напал на Украину всеми возможными средствами. Еще 18 лет назад Путин говорил, вернее предупреждал, что однополярная модель, фактически направленная исключительно на обслуживание интересов США и избранного круга государств, нежизнеспособна. Тогда же он говорил, что Китай, Индия, другие развивающиеся страны в результате трансформации будут становиться едва ли не важнейшими экономиками мира. Возможно, сегодня мы можем увидеть, как именно страны Азии, Африки и Латинской Америки пытаются определять глобальную повестку дня.

А что же Украина? Украина вступила в упорную борьбу и смогла дать не только достойный отпор врагу, но и доказать и отстоять свою субъектность в формировании системы мироустройства.

Именно из-за Украины, которая вроде бы упустила возможность самостоятельно решить проблему войны в 2023 году, в основном из-за опасений наших партнеров, заставила Россию уже открыто пойти на создание так называемой Оси – Оси зла. Кто входит в эту Ось – вы все хорошо знаете. И именно тогда, еще в 2024 году, когда эти страны заключали стратегические соглашения, необходимо было задуматься, а не является ли это продолжением политики как раз пересмотра действующей системы мирового порядка.

Конечно, Украине тяжело в одиночку, хотя и с помощью партнеров, воевать с Осью зла, но она борется. Война в Украине еще больше приобрела масштаб глобальной войны. Ее результаты можно было предвидеть. Актуальны они и сегодня. Ведь и США, и Китай, и Россия, и Европа оказались не готовы к войне такого уровня интенсивности.

Человеческие и экономические потери в Украине, расход ресурсов на войну, миграция, санкционная политика, отсутствие дешевых энергоносителей и рынков сбыта, а также другие проблемы оказались колоссальным экономическим бременем для экономик всех вовлеченных в войну сторон, тормозя их развитие и создавая риски уже глобальных кризисов.

Ведь война в Украине практически исчерпала экономические и промышленные «запасы устойчивости» в большинстве стран, особенно в России, США и Европе. Им реально не хватает ресурсов для продолжения военных действий. В то же время при достижении договоренностей о прекращении военных действий развернутое производство вооружений окажется чрезмерным.

Таким образом, можно утверждать, что сегодня есть формальные причины пересмотра мирового порядка. Отправной точкой такого пересмотра можно считать предстоящее окончание войны в Украине и формирование нового миропорядка именно по ее результатам. Ведь действительно и сам старый миропорядок сегодня уже почти окончательно разрушен. Например, сегодня очевидно, что Белый дом подверг сомнению единство западного мира. Кроме того, Вашингтон пытается уже сейчас переложить обеспечение безопасности и обороны Европы на их собственные силы, без США.

Такие действия, вероятно, позволяют предположить, что НАТО может прекратить свое существование. Ряд переговоров США с Россией, руководителю которой был выписан ордер на арест, констатирует тот факт, что Белый дом делает все больше шагов навстречу кремлевскому режиму, прекрасно понимая, что в таком случае новой целью для России может стать именно Европа. Безусловным фактором этого является решение, например, Кибернетического командования США прекратить любое планирование, направленное против России.

Очевидно, что непризнание Вашингтоном агрессии РФ является новым вызовом не только для Украины, но и для Европы. Так что этого достаточно, чтобы понять, что уже не только Россия и Ось зла пытаются разрушить мировой порядок, но теперь также и США фактически приступили к его разрушению.

Я хотел бы еще раз обратить внимание на то, что разрушение старого мирового порядка происходит также на фоне стремительного развития технологий. Мы можем утверждать, что именно российско-украинская война стала катализатором развития, прежде всего, военных технологий, которые, вероятно, и станут основой будущей глобальной безопасности. Ибо именно эти изменения, которые проявились на полях российско-украинской войны, привели к глобальному кризису оперативного искусства, в том числе доктрин НАТО. Классические масштабные операции с невероятным расходованием ресурсов не просто утратили актуальность, они стали даже самоубийственными. Но об этом знают только Украина и Ось зла.

Готовы ли к этому все игроки, желающие прихода нового миропорядка, или им нужна еще одна война, чтобы это понять, – пока неизвестно. Достоверно известно то, что технологический прорыв произошел не только в военной отрасли, но и во всех других, что потребует перестройки экономик ведущих государств. Соответственно изменились и потребности и приоритеты в добыче полезных ископаемых. Не напоминает ли вам последнее утверждение что-нибудь знакомое по истории? Время покажет.

А теперь все-таки об Украине. В этой сложной ситуации Украина – именно благодаря способности к сопротивлению во время полномасштабной войны – действительно стала субъектом международной политики. С Украиной нужно считаться. Это уже понятно всем, даже очень сильным государствам. Украина не утратила своей самостоятельности. Несмотря на изменение стратегии врагов и угрозы друзей, Украина борется, даже тогда, когда это, казалось, стало невозможным, и весьма эффективно наносит поражения врагу.

Украина, нравится это сейчас кому-то или нет, де-факто защищает уже не только восточную границу НАТО, но и восточную границу Европы, которая, кстати, может стать линией столкновения. На фоне последних событий и будущих намерений США в отношении европейской безопасности, а также на фоне неготовности НАТО к противостоянию с Россией, по крайней мере, без США позиции Украины для Европы становятся все более привлекательными. Конечно, у Украины пока нет собственного ядерного оружия, поэтому она платит за свою свободу собственной кровью, но именно ее Вооруженные Силы показывают то, что в ближайшее время (5-10 лет) новая архитектура Европейской безопасности, вероятно, невозможна без Украины.

Можно перечислять и другие факторы, подтверждающие, что существование независимой Украины сегодня – едва ли не самый главный фактор безопасности Европы. Конечно, существуют и много внутриевропейских факторов сохранения внутренней безопасности Европы. Но сейчас я говорю об Украине.

Мы должны говорить об Украине именно в разрезе:
• Прежде всего ведения войны. Ведь без четкой фиксации линии столкновения невозможно апеллировать к дальнейшим действиям. Для этого, конечно, необходима поддержка – вероятно, больше европейская.
• При достижении устойчивого, справедливого мира Украина должна получить реальные гарантии безопасности.
• Украина должна надеяться на справедливое и полноценное восстановление страны, в том числе за счет страны-агрессора.
• Украина в послевоенное время должна быть полностью защищена от российской пропаганды и экономических диверсий.

Не прибегая к подробностям, Украине в такой ситуации необходимо сохранить субъектность в отношениях с глобальными игроками. Вероятно, для этого нужно:
1. Продолжать настаивать на своих интересах, территориальной целостности. Избегать роли разменной монеты в ходе любых международных переговоров.
2. Находить баланс между интересами США, ЕС, Китая, не допуская при этом подрыва своего суверенитета.
3. Усиливать международное доверие к Украине на всех международных площадках и со стороны других стран мира, что является основой политической и финансовой поддержки.

Напоследок, перед началом дискуссии, хочу вспомнить одного замечательного канадского писателя – Карла Шредера. Он, слава Богу, жив и здоров, и сейчас занимается исследованием будущего. Однажды он написал: «Прогнозирование существует не только для предсказания будущего, но и для минимизации неожиданностей».
https://www.pravda.com.ua/rus/columns/2025/03/6/7501570/

Оригинал и комментарии

Мюнхен, 15 февраля 2025 г., 14:45

Большое спасибо! Большое спасибо!
Спасибо за ваши слова! Спасибо за вашу поддержку! Спасибо за приглашение.
Уважаемые дамы и господа!

В начале конференции каждая страна обычно делится своей позицией, своими приоритетами, будь-то официально, открыто, или в ходе неформальных бесед с журналистами, с партнерами.

В этом году страна, даже неприглашенная сюда, все же заявила о своем присутствии. Страна, о которой здесь все говорят — но не в хорошем смысле. В ночь перед началом Мюнхенской конференции этого года российский ударный беспилотник нанес удар по саркофагу, покрывающему разрушенный четвертый реактор Чернобыльской АЭС. Это был модифицированный беспилотник «Шахед» — российский беспилотник, созданный по технологии, переданной Ираном России. Его боеголовка несла не менее 50 килограммов взрывчатки. Мы рассматриваем это как глубоко символичный шаг России, Путина.

Совсем недавно в Украине мы обсуждали решающую роль ядерной энергетики в поддержании функционирования страны несмотря на постоянные атаки России на нашу украинскую энергетическую инфраструктуру. Сейчас мы готовим проект по расширению нашей Хмельницкой АЭС с участием американского бизнеса, включая Westinghouse. Всего за день до Мюнхенской конференции я был там, на этой станции. Проект укрепит энергетическую безопасность не только Украины, но и всего нашего региона Европы.

Мы также недавно говорили с президентом Трампом и его командой о ядерной энергетике и о крупнейшей в Европе атомной электростанции — нашей Запорожской станции, оккупированной в настоящее время Россией.

На это Россия ответила — отправив беспилотник, чтобы ударить по саркофагу Чернобыля, в котором находится радиоактивные пыль и мусор. Это не просто безумие. Это позиция России. Страна, осуществляющая такие атаки, не хочет мира. Она его не хочет. Она не готовится к диалогу.

Почти каждый день Россия отправляет на нас до сотни, а то и больше беспилотников «Шахед». Каждый день. А также регулярные атаки баллистическими ракетами. И постоянное увеличение авиаударов.

Но это еще не все. В этом году Москва планирует создать 15 новых дивизий, что увеличит численность российской армии на 150 тысяч солдат. Это больше, чем национальные армии большинства европейских стран. Россия продолжает открывать новые центры вербовки военных каждую неделю. Путин может себе это позволить — цены на нефть все еще достаточно высоки, что позволяет ему игнорировать окружающий мир.

У нас есть обоснованные разведданные, что этим летом Россия планирует отправить войска в Беларусь под предлогом «учений». Но именно так они направляли войска перед полномасштабным вторжением на Украину три года назад.

Вы уверены, что эти российские силы в Беларуси предназначены для нападения на Украину? Может быть. А, может быть, и нет. А, может быть, они нацелены на вас? Позвольте напомнить: Беларусь граничит с тремя странами НАТО. Она фактически стала плацдармом для российских военных операций. По словам и Путина, и Лукашенко, в Беларуси теперь находится запрещенное оружие — ракеты средней дальности и даже ядерное оружие. Путин явно видит Беларусь просто как еще одну российскую провинцию. Нам нужно быть реалистами — если кто-то создает военный плацдарм, нам нужно спросить себя: что нам с этим делать? И что еще важнее: что мы можем сделать до следующего нападения, до следующего вторжения?

Помните, как на границах Польши и Литвы уже были провокации с миграционными кризисами из Беларуси, организованные российскими спецслужбами, чтобы посеять хаос в Европе. А что, если в следующий раз это будут не мигранты? Что, если это будут российские войска? Или же северокорейские? Не заблуждайтесь: северокорейцы не слабы. Они сейчас учатся воевать как вести современную войну.

А как насчет ваших армий? Они готовы? А если Россия начнет операцию под ложным флагом или военными без опознавательных знаков из Беларуси — как это было в случае с Крымом в 2014 году, то как быстро отреагируют союзники? И отреагируют ли они вообще?

Вчера здесь, в Мюнхене, вице-президент США ясно дал понять: десятилетия, сказал он, десятилетия старых отношений между Европой и Америкой заканчиваются. Отныне все будет по-другому, и Европе нужно к этому приспособиться.

Дамы и господа!
Я верю в Европу. И я уверен в том, что вы тоже верите в нее. И я призываю вас действовать — ради себя и ради Европы — ради европейцев, ради ваших стран, ваших домов, ваших детей и нашего общего будущего. Для этого Европа должна стать самодостаточной — объединенной общей силой, украинской и европейской.

Прямо сейчас армия Украины, поддерживаемая глобальной помощью — за что большое спасибо, сдерживает Россию. Но если не мы, то кто их остановит? В самом деле? Давайте будем честны — сейчас мы не можем исключать возможности того, что Америка может сказать Европе «нет» по вопросам, которые ей угрожают.

Многие, многие лидеры говорили о том, что Европе нужны собственные военные и собственная армия — армия Европы. И я действительно верю, что это время пришло. Вооруженные силы Европы должны быть созданы. Это не сложнее, чем твердо противостоять российским атакам — как это уже сделали мы.

Но речь идет не только об увеличении расходов на оборону в процентном соотношении с ВВП. Деньги, конечно, нужны. Но одни деньги не остановят вражеское нападение. Люди и оружие не достаются даром, но, опять же, дело не только в бюджетах. Речь идет о людях, осознающих необходимость защищать свой собственный дом.

Без армии Украины армий Европы будет недостаточно, чтобы остановить Россию. Это реальность сегодняшнего дня. Только наша армия в Европе имеет реальный, современный боевой опыт. Но одной нашей армии тоже недостаточно. И нам нужно то, что можете предоставить вы. Оружие. Обучение. Санкции. Финансирование. Политическое давление. И единство.

Три года полномасштабной войны доказали, что у нас уже есть основа для объединенных европейских вооруженных сил. Теперь, когда мы ведем эту войну и закладываем фундамент для мира и безопасности, мы должны создать Вооруженные силы Европы. Чтобы будущее Европы зависело только от европейцев, а решения о Европе принимались в Европе. Вот почему мы говорим с лидерами Европы и США о военных контингентах, способных обеспечить мир, не только в Украине, но и во всей Европе.

Вот почему мы развиваем совместное производство оружия, особенно беспилотников. Например, датская модель совместных инвестиций в производство оружия в нашей стране уже работает хорошо, очень, очень, очень успешно. Только в прошлом году благодаря усилиям Украины и партнеров мы произвели более 1,5 млн беспилотников разных типов. Украина сейчас является мировым лидером в области беспилотной войны. Это наш успех. Но это, конечно же, и ваш успех.
Все, что мы строим для собственной обороны в Украине, также укрепляет и вашу безопасность. И то же самое должно относиться к артиллерии, противовоздушной обороне, технологиям и бронетехнике.

Все необходимое для защиты жизней в современной войне должно производиться в Европе — в полном объеме. У Европы есть все необходимое. Европе просто нужно объединиться и начать действовать так, чтобы никто не мог сказать Европе «нет», командовать ею или относиться к ней как к слабаку.

Речь идет не только о накоплении оружия. Речь идет о рабочих местах, технологическом лидерстве и экономической мощи Европы. Прошлой осенью в своем «Плане победы» я предложил заменить часть военного присутствия США в Европе украинскими войсками — если Украина, конечно, будет в НАТО. Если американцы сами решат пойти по этому пути, сократив свое присутствие, это, будет, конечно, нехорошо, это будет очень опасно, но мы все в Европе должны быть к этому готовы. И я начал обсуждать это еще до выборов в США, потому что я видел, куда движется американская политика. Но и Америке нужно видеть, куда движется Европа.

Это направление европейской политики должно быть не просто многообещающим — оно должно заставить Америку захотеть встать на сторону сильной Европы. Это абсолютно возможно. Я в этом уверен.

Мы должны сформировать этот курс; Европа должна сама определять свое будущее. Нам нужна уверенность в собственных силах, чтобы у других не было выбора, кроме как уважать мощь Европы. А без европейской армии это невозможно.

Еще раз: Европе нужны собственные Вооруженные силы.

И я знаю, я знаю, Марк Рютте, мой хороший друг, слушает меня прямо сейчас. Марк, мой друг, речь идет не о замене Альянса. Речь идет о том, чтобы сделать вклад Европы в наше партнерство равным вкладу Америки. И нам нужен тот же подход, когда дело касается дипломатии: работать вместе ради мира.

Украина никогда не примет сделок, заключенных за нашей спиной без нашего участия.
Это же правило должно применяться ко всей Европе.
Никаких решений по Украине без Украины.
Никаких решений по Европе без Европы.

Европа должна иметь место за столом, когда принимаются решения по Европе. Все остальное — ничто. Если мы не будем участвовать в переговорах о нашем собственном будущем, то мы все проиграем.

Посмотрите, что пытается сейчас сделать Путин. Это его игра. Путин хочет переговоров с Америкой один на один — как до войны, когда они встречались [с Байденом] в Швейцарии и, казалось, собирались поделить мир. Теперь Путин пытается заставить президента США [Трампа] стоять на Красной площади 9 мая этого года не как уважаемого лидера, а как поддержку в его собственном представлении.

Нам это не нужно.
Нам нужен настоящий успех. Нам нужен настоящий мир.

Некоторые в Европе могут не до конца понимать, что сейчас происходит в Вашингтоне. Но давайте сосредоточимся на понимании самих себя — прямо здесь, в Европе. Сначала мы должны придать силу Европе.

Нужна ли Америке Европа? Как рынок — да. Но как союзник? Я не знаю. Чтобы ответ был «Да», Европе нужен один голос, а не дюжина разных. Даже те, кто регулярно приезжает в Мар-а-Лаго, должны быть частью сильной Европы, потому что президент Трамп не любит слабых друзей. Он уважает силу.

Далее.

Некоторые в Европе могут быть разочарованы Брюсселем. Но давайте проясним: если не Брюссель, то тогда Москва. Это ваше решение. Это геополитика. Это история. Москва разорвет Европу на части, если мы, как европейцы, не будем доверять друг другу.

Несколько дней назад президент Трамп рассказал мне о своем разговоре с Путиным. Он ни разу не упомянул, что Америке нужна Европа за этим столом. Это о многом говорит. Старые времена прошли, когда Америка поддерживала Европу просто потому, что всегда поддерживала.

Но президент Трамп однажды сказал: важна не семья, в которой вы родились, а та, какую вы создаете. Мы должны построить максимально близкие отношения с Америкой, и, да, новые отношения, но как европейцы, а не просто как отдельные нации.

Вот почему нам нужна единая внешняя политика — скоординированная дипломатия — внешняя политика общей Европы. И пусть окончание этой войны станет нашим первым общим успехом в этой новой реальности.

Мы уже работаем над тем, чтобы 24 февраля, в третью годовщину полномасштабного вторжения России, мы могли собраться вместе в Киеве и онлайн. Все европейские лидеры. Все ключевые партнеры, защищающие нашу безопасность. От Испании до Финляндии. От Великобритании до Польши. От Вашингтона до Токио.

Эта встреча должна представить четкое видение наших следующих шагов — мира, гарантий безопасности и будущего нашей коллективной политики. Я не верю в гарантии безопасности без Америки — тогда они будут просто слабыми. Но Америка не даст гарантий, если собственные гарантии Европы не будут сильными.

Я также не буду исключать членство Украины в НАТО из повестки дня.
Но сейчас самым влиятельным членом НАТО является, похоже, Путин — потому что именно его прихоти обладают силой блокировать решения НАТО.
И это несмотря на то, что именно армия Украины остановила Россию.
Не страна НАТО, не войска НАТО, а только наш народ и наша армия.

В этой войне на стороне Украины не воюют иностранные армии. Однако Путин потерял в этой войне почти 250 тысяч солдат. Более 610 тысяч получили ранения. Только в Курской битве наши войска уничтожили почти 20 тысяч российских солдат. Мы полностью уничтожили северокорейские подразделения, которые Путину пришлось ввести, потому что его собственных сил было недостаточно, чтобы сдержать наше контрнаступление. Уже более полугода украинцы удерживают плацдарм на российской территории, хотя именно Россия хотела создать «буферную зону» на нашей земле, в Украине.

Я горжусь Украиной. Я горжусь нашим народом.
Но теперь я прошу вас — каждого из вас — честно ответить на этот вопрос: если бы Россия вторглась бы к вам, смогла бы ваша армия сражаться так же?

Я не хочу, чтобы кто-либо когда-либо был бы вынужден с этим познакомиться – не дай Бог. Вот почему мы говорим о гарантиях безопасности. И вот почему мы считаем, что ядром любых гарантий безопасности для Украины должно быть членство в НАТО. Или – если не это – то такие условия, какие позволят нам построить еще одну НАТО, прямо здесь, в Украине.

Потому что в какой-то момент появится граница между войной и миром. Где эта граница будет проведена, и насколько она будет прочной — решать нам. Мое предложение: это восточная граница Украины, восточная граница Беларуси, восточные границы стран Балтии, восточная граница Финляндии. Это самая прочная линия безопасности для всех нас в Европе, потому что это линия международного права.

А мы еще помним, что такое международное право? Давайте будем честны, международное право — эти два слова — уже немного устарели. Но я считаю, что миссия Европы — сделать так, чтобы международное право по-прежнему имело значение.

И, наконец, последний момент. Какие гарантии безопасности может предложить Путин? До войны многие сомневались, смогут ли институты Украины выдержать давление России и Путина. Но в итоге именно Путин столкнулся с внутренним вооруженным мятежом. Это он стал тем, кому пришлось защищать свою собственную столицу от своих собственных атаманов. Уже одно это показало его слабость.

А что произойдет с миллионом российских солдат, воюющих сейчас против Украины? Где они будут воевать, если не против Украины?

Вот почему мы не можем просто согласиться на прекращение огня без реальных гарантий безопасности, без давления на Россию, без системы, какая будет держать Россию под контролем.

Чтобы воевать с нами, Путин вывел войска из Сирии, из Африки, с Кавказа, даже из части Молдовы. И прямо сейчас он все равно сталкивается с нехваткой боевых сил. И если эта война закончится неудачно [для Украины], то у него окажется избыток проверенных в боях солдат, не умеющих ничего, кроме убийств и грабежей.

И это еще одна причина, по которой эта война не может быть решена всего несколькими лидерами — Трампом и Путиным, или мной и Путиным, или кем-то здесь, в Мюнхене, договаривающимся с Путиным наедине.

Мы должны вместе оказывать давление — чтобы заключить настоящий мир. Путин не может предложить реальных гарантий безопасности. Не только потому, что он лжец, но и потому, что Путину сейчас нужна война, чтобы удержать его власть. Мир должен быть защищен от этого.

Итак, во-первых. Вооруженные силы Европы как модернизация НАТО.
Во-вторых. Общая европейская внешняя политика.
В-третьих. Уровень европейского сотрудничества, серьезно воспринимаемый Вашингтоном.
В-четвертых. Международное право.
И, в-пятых, сохранение всеобъемлющего давления на Россию, потому что мир способно гарантировать именно такое давление, а не просто слова Путина или какие-то бумажки.

Путин лжет. Он предсказуем. И он слаб.
Мы должны использовать это. Сейчас, а не потом.
И мы должны действовать не как кучка отдельных народов, а как объединенная Европа.

Некоторые говорят, что Новый год наступает не 1 января, а с началом Мюнхенской конференции по безопасности. Этот новый год начинается сейчас — и пусть он станет годом Европы — единой, сильной, безопасной и мирной.

Мира – Украине. Мира – Европе. Мира – всему миру. И всем вашим семьям.
Большое спасибо!
Слава Украине!
https://www.president.gov.ua/en/news/viryu-sho-cej-chas-nastav-neobhidno-stvoriti-zbrojni-sili-ye-96089

Оригинал и комментарии

Возвращение в Лондон после 13 лет в Китае...

Оригинал и комментарии

Когда изучал результаты выборов в Бундестаг Германии, зашел на страничку "Альтернативы для Германии" на русском языке в Википедии.  Причем, это именно в русскоязычной версии союзник этому всему написан: в английской и немецкой версиях такого нет.


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2067054.html

Оригинал и комментарии

Комментарии в ФБ Давида Джапаридзе.

1. Светлана, Вы безусловно правы на 100%. Самое мягкое название этой трамповской писульке – «Наивный бред». Более адекватное определение – «Циничное приглашение Украины к суициду»:

2. Давид, как бы ни было трудно, нам всем надо признать жесткую реальность:
1) Помощь от США Украине, вся помощь – и военная и невоенная – прекращена.
2) Новая помощь НЕ планировалась – ни Байденом, ни Трампом.
3) Решение о полном прекращении помощи принято ДО визита Зеленского в Вашингтон, без какой-либо связи с его визитом, с его поведением в Овальном кабинете и т.д.
4) Решение о прекращении помощи принято и Байденом и Трампом.
5) Зеленский или КТО-ЛИБО ДРУГОЙ изменить это решение НЕ МОГ и НЕ МОЖЕТ.
6) Шоу в Овальном кабинете было проведено и последующая вакханалия МАГА-Республиканцев проводится с одной только целью – оправдать в глазах американцев ДАВНО УЖЕ принятое решение о прекращении всей помощи.
7) Задача для украинцев и всех друзей и партнеров Украины на сейчас – научиться жить БЕЗ американской помощи.
8) Это еще не самый тяжелый возможный сценарий. Шансы развития которого с каждым днем возрастают.
https://www.facebook.com/djaparidze/posts/pfbid0snvCdM3KDRDWopgiSPVwXkbT5TBrLVsc3gGze7kWp8pf6QAHuGYQAwARtGxKL4S1l?comment_id=547101317752010&reply_comment_id=9529795340470737
https://www.facebook.com/djaparidze/posts/pfbid0snvCdM3KDRDWopgiSPVwXkbT5TBrLVsc3gGze7kWp8pf6QAHuGYQAwARtGxKL4S1l?comment_id=547101317752010&reply_comment_id=2048153108992668

Оригинал и комментарии

Интересная статистика по 27 странам Европы: если смотреть результаты последних выборов и взвесить по населению, то крайне правые партии после выборов в Германии с минимальным отрывом вышли в лидеры. Но в реальности у крайне правых, социал-демократов и консерваторов по 24%.



При этом процент иммигрантов по странам отрицательно коррелирует с процентом голосов за крайне правые партии! Кстати, внутри Германии ведь это тоже верно: процент за AfD самый высокий в сельских районах бывшей ГДР, где как раз самый низкий процент иммигрантов. А в городах с самым высоким процентом иммигрантов у AfD процент гораздо ниже.



При этом крайне правые партии недопредставлены во власти, особенно что касается глав правительств. Тут как раз объяснение очевидно: с этими партиями реже вступают в коалиции.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2067484.html

Оригинал и комментарии

Есть разные варианты карт прошедших выборов в Бундестаг Германии. Лично мне больше понравился интерактивный вариант на zeit.de.



Там же и интерактивные карты по отдельным партиям, а так же рекоды. Бывшая ГДР в той или иной степени видна или просматривается на  всех картах, даже на карте явки.



А на сайте Шпигеля есть экзит-полы по социально-демографическим группам и перетоки электоратов.
Среди самых молодых Левые победили! Среди 25-44 летних - победа за AfD. Но ХДС/ХСС уверенно победил среди пожилых. Причем, по сравнению с прошлыми выборами у "Альтернативы для Германии" как раз самый большой рост среди молодых! И у Левых как раз резкий рост среди молодежи за счет резкого падения Зеленых. А среди пожилых процент за Зеленых даже вырос!  То есть молодые все больше любят крайности, причем, как крайне левых, так и крайне правых.






У "Альтернативы для Германии" больше поддержка среди мужчин, чем среди женщин: 24% и 18%. Но по сравнению с прошлыми выборами в Бундестаг разница даже несколько сократилась: возможно помогла и Алис Вайдель. У женщин выше поддержка у левой четверки: SPD, Зеленые, Левые  и BSW: суммарно 48% по сранвению с 37% у мужчин.



По уровню образования у "Альтернативы для Германии" провал у избирателей с высшим образованием.



Но особенно у AfD большой перевес среди тех, кто оценивает свое финансовое положение как плохое - сразу 39%! А у Левых я бы ожидал разницу больше.




Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2066670.html

Оригинал и комментарии

Интересная карта: соотношение между долей друзей-женщин среди топ-5 друзей мужчины в Фейсбуке и долей друзей-женщин среди топ-5 друзей женщин в Фейсбуке. То есть 100% - это значит у мужчины столько жу друзей-женщин, сколько и у женщин., 50% - в два раза меньше, а 0% - в среднем у мужчины нет друзей-женщин среди топ-5 его друзей в ФБ. Немного запутанно, но по сути это карта того, сколько друзей-женщин у мужчин в Фейсбуке.

С исламом все понятно, хотя и тут оттенки тоже показательны. В Турции видно побережье! Тунис заметно отличается от Алжира. В Морокко видны города. Переход от Южного Казахстана к Северному прекрасен, жалко, только, они карту обрезали! Видны алавиты в Сирии.

В Румынии и Польше видны исторические границы! А может быть и Вейшнория в Белоруссии? ГДР класно видна, которая как раз социально весьма либеральна относительно католической части Германии. Разница между Ирландией Великобританией даже удивила. А вот более религиозная католическая Галичина в Украине не выделяется.

В столицах Западной Европы цвета темнее и явно из-за процента мусульман. А в Германии вообще везде в городах как минимум на оттенок сильнее явно по той же причине.

А для России интересно было бы сделать подобную карту для Вконтакте. Северный Кавказ выделялся бы точно. Остальное под вопросом.



Источник и обсуждение.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2065939.html

Оригинал и комментарии

Самолет перевернулся при посадке в аэропорту Торонто

Вообще фантастика что все пассажиры живы. Не очень представляю механику такого кувырка.

Есть видео, но все равно непонятно.

New footage shows Delta plane flipping over in fiery crash landing in Toronto

Accident at Pearson, Canada’s busiest airport, sent 21 to hospital including three in critical condition on Monday

www.theguardian.com

Оригинал и комментарии

По данным КМИС рейтинг Зеленского еще в начале февраля прервал долгую негативную тенденцию и снова стал расти. То есть тут дело не только в самой перебранке в Овальном кабинете, но и в общем изменении вектора внешней политики Трампа относительно Байдена, который произошел еще раньше в феврале.


Графік 2. Динаміка довіри Президенту В. Зеленському протягом лютого-початку березня 2025 року


Тут как раз видно, что скандал в Белом доме даже имел уже второстепенный эффект.

В Канаде, где выборы должны состояться осенью, казалось, что Либеральную партию спасти ничего не может и победа Консервативной партии совершенно предопределена. Но и тут следы дейтельности Трампа оказали сильное влияние на рейтинги.  До выборов еще далеко, но зацепку Либеральной партии Трамп очевидно дал.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2067746.html

Оригинал и комментарии

Как всегда красивая интерактивная карта результатов прошедших выборов в Бундестаг по участкам Берлина.  Левые вырвали победу, хотя и не дотянули до 20%. Получилось неплохо: "Альтенатива для Германии" лидирует в Восточном Берлине. Ближе к Центру побеждают Левые, а в центре но больше в Западном Берлине- Зеленые. В Западном Берлине лидирует ХДС/ХСС. Кстати, кто хорошо знает Берлин, что это за коридор поддержки AfD в Западном Берлине?



Там же отдельные карты по партиям с рекордами. Но тут уже география неплохо известна. Хотя было бы неплохо еще посмотреть карты изменения голосов за партии по сравнению с прошлыми парламентскими выборами. Скажем, у Зеленых большой обавл там, где сильны Левые, AfD и BSW.



В Берлине процент голосов за первую пятерку партий был близким, но в соседнем Потсдаме было еще ближе. Зацените!



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2066902.html

Оригинал и комментарии

via grezev в ФБ:

На выборах U18, которые прошли на 1812 избирательных участках по всей Германии, 166443 ребенка и подростка приняли участие в «выборах».


Левые набрали 20,8% голосов. СДПГ — 17,9%. ХДС/ХСС — 15,7%. АдГ — 15,5%. Зеленые — 12,5%.


За западе несовершеннолетние очень левее взрослых. На востоке примерное такие же правые, как избиратели в целом.



От себя добавлю, если кому интересно, то полные результаты, в том числе по округам, есть тут.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2066206.html

Оригинал и комментарии

Интерактивная карта результатов выборов в Бундестаг Германии по муниципалитетам. К сожалению, без оттенков и неполная.




Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2067450.html

Оригинал и комментарии

Карта прошедших выборов в Гренландии неожиданно оказалась любопытной. В принципе, есть разделение на западную часть, где лидирует социально-либеральная партия "Демократы", которая и заняла первое место. Партия считалась юнионистской, хотя сейчас выступает за независимость, но в отдаленном будущем. А в восточной части победила популистская "Налерак", которая наоборот выступает за немедленную независимость. С чем это может быть связано такое географическое разделение? Эскимосы в подавляющем большинстве и там и там.

Какое влияние на эти результаты оказала трамповские претензии на Гренландию точно сказать сложно: ни одна из партий не выступает за вступление в состав США. Хотя возможно неожиданное первое место относительно юнионистских "Демократов" является следствием - по идее, лучше быть хоть под какой-то формальной защитой Дании, чем вообще без защиты. Но это только догадка.


Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2068338.html

Оригинал и комментарии

У Грезева нашел классную таблицу результата опроса предпочтений поляков перед первым туром президентских выборов, которые пройдут в мае. По самому опросу лидер ультраправой партии “Конфедерация” Славомир Ментцен претендует на выход во второй тур с очевидным фаворитом Тшасковским от "Гражданской платформы". У Ментцена практически равенство с Каролем Навроцким, которого поддерживает "Право и справедливость".

У Ментцена 30% среди мужчин и 12% среди женщин! 40% среди 18-24-летних и 5% среди 65+. Просто копия электората ЛДПР, даже, пожалуй, разница по позрасту и полу еще больше. Представляете сколько у него тогда среди молодых мужчин? Такая разница в поддержке по возрасту там явно влияет и на распределение по уровню доходов и образования. Зато очень большая разница по уровню интереса к политике: у Ментцена значительно выше поддержка среди меньше интересующихся политикой - на самом деле как и у ЛДПР: больше протест, нежели интерес к политике.

Еще мне понравилось распределение по уровню религиозности. Электорат ПиС очень религиозный, Гражданской платформы - не религиозный, а у Ментцена - как раз больше посередине. То есть это правые, но не такие религиозные, как у Навроцкого.


Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2067978.html

Оригинал и комментарии

Этот пост был опубликован 11 лет назад!

Оригинал и комментарии

Ну вот вам и «Минск» (Трамп вполне резонно полагает, что, «временно» прекратившись, военные действия полноценно уже не возобновятся, за чем последуют, как водится, годы безнадежных переговоров с взаимоисключающих позиций, перестрелок, «провокаций», взаимных обвинений и т.д.) Смех неуместен. Суть вещей и людей неизменна, РФ-ная власть, оставаясь сама собой, других соглашений не заключает. С ней (сутью) давно всё понятно, и пора уже, наверное, перестать реагировать на внешнеполитические новости. Но чисто человечески как не поделиться искренним недоумением по поводу форм, в которые она облекается.

Памятен по 2014 году «эффект Буркхальтера», когда на пресс-конференции по итогам его визита супервоинственная риторика вдруг внезапно и моментально слиняла и требования супостатов были приняты (то, что нынешняя конференция была с Лукой придает некоторый «сюр»). Еще вчера днем П. появился в военной форме («подав знак») и приказал создавать пояс безопасности на Сумщине, а Ушаков, Лавров и послы во Франции и Англии категорически отвергли «перемирие вместо мира». И только-только патриотическая блогосфера единодушно облегченно вздохнула (ну понятно же, что после такого Т. получит отлуп), как вечером П. ... согласился (высказав лишь некоторые сомнения по поводу практики осуществления).

Как так-то? После категорических уверений, что РФ никогда не согласится на «передышку» и ни словом не помянув ни о «целях СВО», ни о своих же многажды озвученных условиях. Зачем столь унизительно-то? Расположение негро-китайцев «глобального Юга» стоит недоумения собственных солдат? Ведь план Трампа, полностью эти условия игнорирующий, тоже был заранее известен, что не помешало эйфории от Трампова звонка и разговорам о «новой Ялте» после Эр-Рияда. Даже при заведомом согласии, можно же было (и совсем не трудно) заранее подготовить публику, чтобы хоть «эффекта Буркхальтера» избежать. И, конечно, согласие вновь было объяснено ХПП (если кто помнит – «хитрым планом Путина», призванным мастерски обвести супостатов).

Как тут не вспомнить: «Живи еще хоть четверть века – Всё будет так. Исхода нет.... И повторится всё, как встарь... аптека, улица, фонарь». Буркхальтер, Минск, ХПП.

Оригинал и комментарии

Весьма озадачен массовой и совершенно идиотской эйфорией по поводу разговора Трампа с Путиным. По моему-то разумению ничего хорошего РФ такие разговоры принести заведомо не могут. До чего в принципе можно договориться-то? Ничего, кроме размежевания по ЛБС, да еще с какими-то миротворцами, Трамп никогда и не предлагал. Это в Европе подобное называют «самым кошмарным» для Украины вариантом (вольно придуркам полагать, что у «г-ва У» могут быть какие-то хоть чуть-чуть лучшие варианты). Но для РФ такой вариант представляет самый позорный из всех возможных вариант поражения. Нет оснований думать, что Трамп удовлетворит даже минимальные условия, озвученные Путиным (вывод укровойск из Херсона, Запорожья и оставшейся части ДНР).

По сути единственной уступкой Трампа видится готовность исключить членство У. в НАТО. Но никакого практического значения она не имеет (сегодня – исключили, а завтра – включили). Реальной гарантией невступления У. в НАТО может быть либо оккупация У., либо установление там лояльной РФ власти. Ну, или приведение У. в «неопасное» состояние: отобрание от нее территорий до Днепра и всех причерноморских (тогда пусть себе вступает).

А так... воевать 3 года, положить кучу народа за присоединение нескольких стертых в пыль городков и ПГТ, а «вопрос» так и не решить, обеспечив через несколько лет попытку укрореванша... Ведь ничего иного разговоры с Трампом не предполагают. И такая эйфория от их начала? Смешно всё это. Может, конечно, кто-то считает что удовольствие видеть Трампа на майском параде этого стоит.

Оригинал и комментарии

Восторгов по поводу поведения и речений Трамповой команды в русле «консервативной революции», кажется, не меньше, чем по поводу переговоров. И, в отличие от последних, я их полностью разделяю. Но вот с ожиданиями переноса «революции» на Европу и вообще всемирно-исторического поражения «либерал-глобализма» я бы не спешил.

Конечно, ткнуть брюссельскую мразь носом в собственное дерьмо – это хорошо. И Д.Вэнс, разумеется, исключительно мощная фигура, пожалуй, круче самого Трампа (правильно было взять его в «вице»: убьете меня – получите Вэнса). Учитывая же его биографию, как личность он заслуживает даже восхищения. И, кстати, шансы на президентство у него выше, чем у Трампа, если б тот мог снова баллотироваться. Что дает основания думать, что внезапный прорыв здравого смысла в США не ограничится 4 годами.

И все-таки, исходя из наличного расклада, этот прорыв следует считать преждевременным. Во-первых, для изживания того или иного однажды возникшего и укоренившегося в ряде стран и с претензией на мировое господство идеологического маразма требуется все-таки порядка 80-100 лет. Коммунистический длился 70 (и до сих пор не без отрыжки). Думать, что нынешний «лево-либеральный» (не отягощенный, как первый, столь провально неэффективной экономической практикой) может держаться меньше, было бы наивно (а он победил лишь к 70-м).

Во-вторых, для победы здравого начала еще не созрел соответствующий социально-культурный порядок (сходный хотя бы с тем, что был в 50-х). А он (система образования, социальная структура и иерархия, юридическая практика и т.д.) не может меняться быстро, тем более, что не повернул еще вспять, а под давлением продолжающего господствовать идеологического маразма пока продолжает ухудшаться. Даже если в США озаботятся, например, чисткой университетов, сколько на это уйдет времени... (завоевание их левотой продолжалось лет 20). И при самых благоприятных обстоятельствах, потребуется не менее 4-5 избирательных циклов, чтобы в основных европейских странах (Франции и Германии; Англия безнадежна) к власти пришли действительно правые партии. Так что ждать придется долго.

Оригинал и комментарии

На фоне явного конфликта Трампа с европейцами и Зеленским у нас продолжают радоваться общению с американцами (скептиков явно меньше). Доходит до предположений, что изменится вся конфигурация (рассердившись на упрямого З., лишившего его лавров миротворца, Т. чуть ли не санкции против У. введет, а с РФ снимет), и вообще РФ (которой по утверждению врагов Т., последний сдал У., не добившись никаких уступок от РФ) теперь задружится с США, а не с Китаем (тем более, что китайцы в этой ситуации обнаружили явное стремление сблизиться с ЕС). Я в это не верю (до таких высот Т. не поднимется, да и его же сторонники в партии и Конгрессе не допустят), и очень может быть, что, напротив, если П. упрется на известных озвученных условиях, Т. озлится на него и поможет У. (Я бы предпочел, чтобы Т., потерпев неудачу с примирением, просто потерял бы интерес к вопросу). Но некоторое «зерно истины» теоретически во всем этом есть.

Тут уместно вспомнить, как в разгар СВО (и весьма неблагоприятный для РФ ее период) В.Сурков написал статью, где предрекал, что победа РФ приведет (не скоро, но в конечном итоге) к созданию (в противоположность «глобальному Югу») «Великого Севера» в составе трех великих северных цивилизаций – европейской, американской и русской, «исходный код» которых заложен в античной культуре и христианстве (так что это «станет заслугой не столько политиков будущего, сколько Гомера и св. Марка»). Вера в наличие у России союзников в Азии и Африке была там совершенно справедливо названа такой же иллюзией, как средневековые представления о существовании где-то на Востоке «государства пресвитера Иоанна».

Статью, выглядевшую категорически неактуальной, с разных строн обругали и быстро забыли. Между тем, если отвлечься от далекоидущих предсказаний, следует признать, что действительно, менталитет и базовая культура «белого человека» (а русские, вопреки выдумкам «евразийцев», вполне себе «белые» люди) принципиально отличается от человека «восточного», афро-азиатские цивилизации абсолютно чужды России и русским, и ни Китай, ни мусульманский мир не могут питать к ним глубоких симпатий.
Если в конкретной (и временной) ситуации положение о «враге моего врага» вполне себе работает, и было совершенно правильно и естественно в борьбе с выступившим против усиления РФ «Западом» пытаться «дружить» с Ираном и Китаем, то факта принципиальной чуждости этих стран это не отменяет. Тем более, что эти «союзнички» целей усиления РФ за счет Украины совершенно не разделяют, с самого начала требуя «признавать ее территориальную целостность» и прекратить военные действия. И вот этот самый «глобальный Юг» постоянно давит на РФ «миротворчеством», и именно в опасении поссориться с ним Путин не рискует идти на т.н. «эскалацию» (применение некоторых видов оружия, разрушения мостов-туннелей и т.п.).

Разумеется, сейчас, когда западным элитам, зараженные лево-либеральным глобализмом, более всего ненавистна мысль о восстановлении России в своих исторических границах, а советоидное РФ-ное руководство в абсолютно советской традиции стремиться стать во главе «трудящихся Востока» против воплощаемого «Западом» «мирового капитализма», сурковские фантазии кажутся абсолютно невозможными. Но так было не всегда. Историческая Россия воевала преимущественно не с Западом, а с Востоком, а при столкновениях с западными странами практически всегда находилась в составе одной из европейских коалиций. И при очищении Запада от лево-либерального маразма, а РФ – от остатков советского ситуация, конечно, изменилась бы. За пределами советско-коммунистического подхода трудно представить, чтобы русский человек предпочитал немцу или поляку общение с исламистами и радовался бы истреблению неграми в ЮАР остатков белого населения.

При уходе от идеологического противостояния (а оно, в первую очередь со стороны Запада, носит до сих пор в значительной мере такой характер), останется очевидным, что у России (признанной в ее исторических границах) с лежащими далеко США и лишь краем касающейся Европой, нет объективных геополитических противоречий, в то время как с примыкающими по огромной границе Китаем (имеющим хорошо известные территориальные претензии) и агрессивным мусульманским миром (теракты и культурная экспансии которого даже сейчас представляют проблему) таковые имеются.

Оригинал и комментарии

В связи с переговорными процессами среди заинтересованной публики распространились, как погляжу, три версии. 1) Т. с П. уже заранее (еще до «звонка») договорились, и вот вчера в Аравии Т. просто предъявил «г-ву У.» путинский ультиматум (полностью 4 области и «демилитаризация»); 2) состоялся «договорняк» на условиях Т., с коими П. опять же заранее согласился (перемирие по ЛБС, но с очищением Курской области); 3) РФ снова обманули (чего-то там пообещав), заставляя соглашаться на устраивающее Т. (но отвергавшееся ранее П.) «перемирие вместо мира»), идя на которое, У. выглядит миролюбиво, а РФ – наоборот, и на нее усилят давление.

Первая из них, положим, фантастична (удивлен, что ее озвучил и не склонный к «шапкозакидательству» известный военблогер), да и опровергается действиями Т., сразу же восстановившего помощь У. Другие, по крайней мере, вероятны. Характерно, что патриотическая общественность, недавно единодушно и много писавшая о непременно полной победе с Харьковом-Одессой (кто вот за язык тянул – не подумали, как будет выглядеть облом?), и теперь возмутившаяся самой возможностью договорняка-перемирия, писать о том, что таковой будет с негодованием отвергнут, однако, поостереглась. Все-таки чему-то ее жизнь научила.

Объективно-то Трампово замирение предполагало «взаимные уступки». Но если со стороны У. за таковые могло сойти обещание «не отвоевывать» утраченное, то РФ, не озвучившая в свое время более обширных претензий (Харьков-Одесса), а выдвинувшая лишь минимальные требования по «конституционным» территориям, возможности пристойных для себя уступок формально лишилась. И по факту уступками могут быть только отказ от условия очищения Херсона, Запорожья и Славянска и «целей СВО» в виде «денацификации-демилитаризации». (Курскую все равно бы до Юбилея очистили, и Т. прекрасно понимал, что без того переговоров не будет.)

Что же до «обмана», то совершенно невозможно предположить, что после десятка предыдущих его не будет вновь (если для того, чтобы «не поверить» оказалось недостаточно 5-го или 8-го случая, то почему таким должен стать 11-й или 12й?). На самом-то деле никто никого не обманывал, просто приходилось принимать плохие решения исходя из невозможности (по объективным обстоятельствам) или нежелания (по субъективным) принимать хорошие. Наивность всегда выглядит симпатичнее, чем бессилие, страх или глупость

Впрочем, ответ мы узнаем может быть в ближайшие дни, ну или месяц (когда там Т. изначально планировал «прекращение огня» - к Пасхе, кажется). Либо догадки о «договорняке» верны, либо всё продолжится так, как если бы никакого Трампового миротворчества не было бы. Это даже не очень интересно, потому что разница между ЛБС и «конституционными» границами ДНР и др. очень невелика (и едва ли стоит лишних потерь).

Интересно другое. Положим, Т. «принудил РФ к миру» или рассердившись, стал по-прежнему помогать У. Но любой вариант не снимает для него более принципиальных противостояний. Дальше-то что? Что-то же должно происходить. Вот на это и хотелось бы посмотреть. Бывают же довольно занятные расклады (как вот после, казалось бы, полного торжества Турции и провала РФ, последняя может сохранить базы в Сирии благодаря Израилю и С.Аравии).

Оригинал и комментарии