Топ-50 политических постов Живого Журнала
Рейтинг составляется автоматически, выборка ограничена вручную отобранными политическими блогами и сообществами. Если Вы знаете какой-то политический блог или сообщество, которого нет в рейтинге - добавьте его, пожалуйста, через форму на странице добавления и удаления. Если сомневаетесь, есть ли блог в рейтинге - лучше добавьте, дублирования все равно не произойдет. Если Ваш блог присутствует в рейтинге, а Вы против - напишите об этом в блоге promo_top.livejournal.com, мы его удалим из списка. Естественно, по всем остальным вопросам туда тоже можно писать.
К западу от Лос Анжелеса вдоль побережья есть места застройки, которую даже нельзя назвать плотной - скорее "сельди в банке", или даже сверху напоминает какие-нибудь советские гаражи. Крошечная полоска между скоростным хайвеем и морем. Впихнуто по максиму, в стиле "соседу можно соль через окно передать". Ну хоть как-то заиметь кусочек моря (кстати, в Лос Анжелесе довольно холодного).
При этом домики очевидно очень не дешевые, многие, наверное, не один миллион.

И вот сгорело все. Несмотря на неисчерпаемую воду рядом. Как и в Лахайне на острове Мауи на Гавайях полтора года назад. Природа такой застройки не выдерживает.

Оригинал и комментарии
Как группа людей, живших в Передней Азии (а не в Африке) 60 тысяч лет назад, дала начало современному человечеству
Это предварительное название моей рукописи, которая сейчас написана в первом варианте и подводит итоги цикла "Африканские сказки" в этом блоге, с которым многие читатели знакомы. В книге несравненно более систематически и намного более подробно. Если кто-то хочет почитать рукопись в качестве "бета-ридеров" - обращайтесь.
Ещё раз подчеркну некоторые основные моменты.
Итак, посмотрим на дерево Y-хромосомных (т.е. мужских) гаплогрупп, на диаграмму, показывающую время образования и разветвления основных ветвей (на этой диаграмме показана часть его, наиболее релевантная для данного изложения). Пожалуй, самой бросающейся в глаза деталью является разветвление линии DT на DE и CF и затем на D, E, C и F (GT) в течение относительно короткого промежутка времени (примерно 73-70 тлн). Сегодня потомки этих ветвей ("большой четверки") по мужской линии составляют где-то 99.98% всего человечества - все, кроме некоторых африканских племён охотников-собирателей, таких как бушмены или пигмеи. Т. е. события, произошедшие в этот период - несколько тысячелетий после 74 тлн - являются важнейшей вехой в истории человечества. Это очевидно из простой картинки. И это является одной из главных загадок в истории человечества.

Но почему-то официальная наука вообще не занимается вопросом, что же произошло в это время (и где). Молчок, "не смотрите сюда, проходите мимо". Всё, что можно найти в научной литературе на тему образования "большой четверки" ветвей Y-DNA, сводятся к общим оценкам времени появления и невнятным предположениям "то ли в Африке, то ли в Азии". Углубление в тему почему-то выглядит почти запретным.
С этим разветвлением на "большую четверку" дополнительные странности. Генетические данные показывают, что на этот период приходится очень узкое "бутылочное горлышко" человеческой популяции (см. графики в посте). Это кажется контринтуитивным, потому что ветвление гаплогрупп обычно совпадает с ростом населения - больше людей, больше освоенных территорий => больше возникших и выживших генетических линий. И действительно, мощное ветвление (как Y, так и мтДНА) начиная примерно с 55 тлн совпадает с резко растущими оценками популяции (см. график).

Но что же тогда случилось после 74 тлн? На мой взгляд, есть только один реалистичный сценарий одновременного "бутылочного горлышка" и быстрого ветвления гаплогрупп. Это - долгая изоляция малочисленных групп людей друг от друга после катастрофического уменьшения населения. В каждой такой группе установилась своя доминантная генетическая линия, а остальные исчезли за несколько десяток (или сотен) поколений. Я уже писал о моём варианте дальнейшего развития человечества после 74 тлн.
Совершенно точно можно утверждать, что эта изоляция малых групп и возникновение "большой четверки" мужских гаплогрупп (а также мощный рост населения начиная с 55 тлн) происходило не в Африке (я также сравнивал ранее два сценария этого процесса - "африканский" и "неафриканский" ). Из "большой четверки" в Африке отсутсвуют три, за исключением намного более поздних миграций, а также очень малочисленного ответвления D (субклада D0). Т.е. вероятность того, что самая демографически успешная макрогаплогруппа F (где-то 80% современного мирового населения) зародилась в Африке, но потом исчезла там полностью, проиграв более древним гаплогруппам - нулевая. Это примерно как пелевинское "Если девушка сосет х** в публичном доме...". И, продолжая перефразировать Пелевина - <Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм модели "Недавнего Выхода из Африки" (НВиА)>
Значит, гомо сапиенсы существовали в Евразии до 74 тлн. Что же случилось 74 тлн, что стало причиной "бутылочного горлышка"? Здесь довольно очевидное предположение - извержение супервулкана Тобы, самое мощное на Земле за последние 2.5 млн лет. Кстати, роль Тобы была предложена в модели НВиА ещё в 1998 в статье археолога Стэнли Эмброса.
Логика примерно такая - после Тобы Евразия опустела от разных архаичных гомининов, а Африку извержение затронуло меньше, и вот люди из Африки вышли на новую свободную территорию. Сегодня палеонтологи уже почти не упоминают эту версию, хотя, например, Дробышевский до сих пор всерьёз приводит её чуть ли не как основную. Дробышевский очень интересно рассказывает, но у него очень широкий профиль, и в вопросе происхождения современного человечества то, что он говорит, сильно устарело и отстаёт от недавних открытий.
Во всяком случае, сегодня ясно, что версия "люди вышли из Африки после Тобы" - полная чушь. Во-первых, это нелогично, т. к. зачем было выходить из тропической Африки, мало затронутой извержением, на катастрофически пострадавшие территории, где холод и засуха. Во-вторых, в 1998 году ещё не была известна структура и датировка возникновения основных гаплогрупп, и, с учетом сегодняшних знаний, это абсолютно нереально. В третьих, за последние 15+ лет сделано множество находок анатомически современных людей в Азии (как на Ближнем Востоке, так и в Восточной и Юго-Восточной Азии), возраст которых превышает 80 тыс. лет.
Или, по словам одного из наиболее популярных блоггеров на тему палеогенетики - "Динекеса Понтикоса":
Ближний Восток ранее 100 тлн буквально "кишел" людьми. Если бы Схул и Кафзех были единственными примерами, их можно было бы отбросить как вымершую раннюю волну из Африки, но присутствие человека во многих местах от Леванта до Аравии опровергает идею, что все они вымерли и были замещены после 70 тлн.
Тем не менее, с каждым новым открытием скелетных останков гомо сапиенсов старше 80 тл в Азии, официальная наука и научпоп реагирует "это некая ранняя вымершая ветвь, а всё равно вышли из Африки". Это становится карикатурным, я уже писал.
Имеются два черепа примерно одного возраста (около 300 тл) со схожим набором анатомически современных и архаичных черт: Джебель Ирхуд в Марокко и Хуанлон в Китае. В отношении Джебель Ирхуда - официальная наука поднимает на знамя: "вот самый ранний пример близкой к современной анатомии гомо сапиенсов, в Африке!". В отношении Хуанлона - "эээ... какая-то вымершая ветвь..."
И с каждой подобной находкой на модель НВиА накладывают очередную заплатку. Ну хорошо, вышли из Африки не 50 тлн, как в первоначальной версии, а 80 тлн, или 100 тлн, или 120 тлн. Нашли, что люди скрещивались с неандертальцами и денисовцами - ну, значит, вскоре после выхода встретились (версия модели до 2010 года отрицала какую-либо вероятность скрещивания). Обнаружено, что история таких скрещиваний с неандертальцами уходит в прошлое более чем на 300 тл - "это была некая вымершая ветвь". Неандертальские примеси обнаружены у некоторых африканцев, причем время сходимости с неандертальцами составляет 90, 120, 150 тл - ну, значит, некая "обратная миграция". И так во всём.
Модель НВиА стала уже тришкиным кафтаном, и очередные заплатки не помогут. Она полностью провалилась, и должна быть выброшена на свалку истории.
Один из немногих тезисов, за который НВиА продолжает цепляться - "в Африке генетическое разнообразие выше". Это ущербная логика, и уже многие исследователи указывали на это обстоятельство. Разнообразие если и выше, то только за счет "палеоафроканцев" - тех же самых бушменов и пигмеев, у которых есть глубокие архаичные примеси. Но сегодня предельно ясно, что высокое разнообразие - это не потому что люди там произошли, а потому что древние генетические линии там сохранились, тогда как в других местах они исчезли, вымерли. Другой регион высокого генетического разнообразия - островная Юго-Восточная Азия и австралийские аборигены. И тот же механизм - человечество оттуда не вышло, это "затерянные миры", там сохранились архаичные генетические варианты. Это сейчас ясно, и полностью переворачивает антропологическую догму последних 30+ лет. Африка была не исходным, а конечным пунктом большинства миграций между ней и Азией в последние 200 тл, и старые генетические линии (такие, как Y-ДНК A и B и мтДНК L0-L2) - это остатки древних миграционных волн, которые полностью исчезли в Евразии.
Оригинал и комментарии
Но здесь тоже есть вопросы, которые требуют особого внимания. Например, как известно, действующий глава режима в Киеве, когда еще был достаточно легитимным главой государства, издал декрет о запрете ведения переговоров», - напомнил президент России.
Так какие же планы были у российских войск под Киевом в феврале-марте 2022 года в отношении "достаточно легитимного главы государства" Украина? Почему он в своей речи призвал украинских военных "брать власть в свои руки", если власть "достаточно легитимна"? Наконец, российские власти постоянно называли украинскую власть "нацистской" и "бандеровской", но оказывается, нацисты и бандеровцы - это была "достаточно легитимная" власть в Украине!
Ну или давайте еще так зайдем: одной из целей СВО была денацификация всей Украины. Нацисты в Украине на момент переговоров с ними в Стамбуле в 2022 году были "достаточно легитимной" властью. Российские власти в Стамбуле вероятно ставили какие-то условия, которые предусматривали самоденацификацию украинской власти? Ведь от свержения власти в Киеве тогда уже отказались, да и зачем, если она "достаточно легитимна", но цели СВО должны были быть достигнуты. Остается какой-то вариант самоденацификации?
В том же интервью, Путин сказал, что Байден украл у Трампа победу. Путин явно считает, что в 2022 г. Зеленский был более легитимен, чем Байден.
Тэг юмор не стал ставить, потому что весь этот бред собачий - одна из причин гибели сотен тысяч людей на войне, которая началась и под такими же бредовыми предлогами.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2064401.html
Оригинал и комментарии
Разные люди уже не раз смотрели цены на билеты Чикаго в Париж во время Рождества на 15 человек. Четверо взрослых летели первым классом и 11 детей - обычном эконом классом. Результаты несколько разные, но минимум на сегодняшие деньги - это в районе $50-55 тысяч. Но на деньги 1989 г. в реальности эти билеты должны были стоить еще дороже, так как за последние десятилетия относительная стоимость авиабилетов даже снизилась.
И это только билеты, а ведь еще нужно и жить в дорогом Париже. Я с семьей из пяти человек тратил в Париже летом почти тысячу долларов в день, включая отель. Отдыхаем мы недешево, но и в Париж мы первым классом не летали. А их там в три раза больше людей. И они были в Париже на Рождество, что тоже очень дорогое время года, даже, возможно, дороже, чем лето. То есть никак не меньше трех тысяч долларов в день они там должны были тратить, а в реальности больше.
Сама продолжительность их отдыха в Париже в фильме никак не обозначена. Но вряди ли она была короткая. Ведь из США в Европу на пару дней летать не имеет смысла: слишком долгий и дорогой перелет, и еще ты тебе нужно время для восстановления от джетлаг. А когда ты летишь на восток и теряешь часы, то джетлаг как правило проявляется сильнее, чем когда летишь на запад и выигрываешь часы.

Но самое главное, кто же были родители Кевина, что они могли позволить себе этот дом? На Zillow этот дом по адресу 671 Lincoln Ave, Winnetka, Il 60093 сейчас оценивается в $5.5 миллионов. Возможно, что дом переоценен, потому что это культовое место для туристов. Но может быть и наоборот: кому понравится, что за воротами твоего дока каждый день куча туристов, которые около твоего дома фотографируются? Кстати, прошлые владельцы дома любезно позволяли туристам фотографироваться рядом с домом. Пригород Чикаго Уиннетка, где находится этот дом - очень престижное место. Я посмотрел рядом дома: этот дом без фактора "Один дома" должен стоить ну никак не меньше $4 миллионов. Скажем, соседний дом с этим дом по адресу 681 Lincoln Ave был построен даже раньше, чем "дом Маккаллистеров" и меньше по размеру, а оценивается в $3,464,200.
А в 1989 г. этот дом был продан за $875 тысяч, что тогда тоже было очень и очень дорого. И тогда и сейчас этот дом могли позволить себе лишь 1% людей в Чикаго.
Так вот, недавно вышло интервью с режиссером фильма Крисом Коламбусом, который приоткрыл некоторые завесы этой старой тайны. Он действительно разговаривал с автором сценария Джоном Хьюзом на эту тему. Оказывается, намек на работу мамы Кевина был фильме: откуда в доме столько манекенов? Мама Кевина была успешным дизайнером одежды.

Детали работы папы Кевина менее известны, так как их Крис Коламбус просто забыл. Но он сказал, что вероятно папа Кевина работал в сфере рекламы, исходя из опыта самого Джона Хьюза. К сожалению, больше информации мы вряд ли узнаем, так как Джон Хьюз скончался еще в 2009 году. Но, что Крис Коламбус, точно знает, так это то, что папа Кевина не был связан с криминальным миром, что по мнению некоторых, привело в его дом двух воров.
Когда я этот фильм смотрел в начале 1990-х будучи ребенком или тинейджером, я еще не задумывался о том, что эта семья реально очень богата. Тогда это все казалось просто красивой рождественской/новогодней сказкой. С точки зрения финансовой составляющей этот фильм так и останется сказкой для 99% американцев.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2065137.html
Оригинал и комментарии
Получилось красиво, но само разделение на 7/8 мне не понравилось: у Обамы в 2008 г. не было разницы по уровню образования, а у Маккейга был чуть менее образованный электорат. В реальности все же менее образованный электорат победил на 6 из 8 выборах, что тоже примечательно. А все трое кандидатов в правом верхнем углу высокого уровеня образования и доходов проиграли, а все трое кандидатов в левом нижнем углу низкого уровня доходов и образования выиграли.

Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2065768.html
Оригинал и комментарии

Вот карта утонувших в естественных водоемах. То есть тут видно, что больше тонут не в морях, а в озерах и реках. Хотя моря тоже есть, все же Гавайи выделяются. Но на Аляске это именно реки и озера, причем, часто очень опасные.

С бассейнами все понятно: это "Солнечный пояс".

А вот самое любопытные, это утонувшие в ванных. Но сюда же относятся и все hot tubs, джакузи и т.д. А они действительно очень распроcтранены на Горном Западе (это даже по интересу в Google Trends видно). Но там же еще и выше процент самоубийств, и эти два фактора еще друг на друга накладываются. Аномалию в Нью-Мексико пока не могу объяснить.

Еще добавлю, что тут роль играет и процент умеющих плавать. В США в у афро-американцев значительно выше процент смертей в бассейнах, потому что они меньше умеют плавать: у них меньше бассейнов в личных домах, они меньше ходят в публичные бассейны, это стоит деньги. А с другой стороны, у белых выше уровень самоубийств. То есть тут играют роль разные факторы.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2063938.html
Оригинал и комментарии
Там же есть и разбивка по возрасту. У AfD выше поддержка среди молодых ЛГБТ, у христианских деморкратов и социал-демократов ожидаемо выше среди более пожилых ЛГБТ. Основная поддеркжа "Левых" у самых молодых.
Лидерство "Альтернативы для Германии" тут связано не только с возрастом. Христианские демократы даже едва среди пожилых лидирют. То есть у AfD просто повышенная поддеркжа среди ЛГБТ по этому опросу. С чем это может быть связано? Партия выступает против однополых браков, хотя сопредседатель партии и кандидат на пост канцелар Алис Вайдель - лесбиянка и выступает за однополые союзы, но не браки.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2065615.html
Оригинал и комментарии
Здесь, в номинации "Деловая книга года".
Просьба френдов, если есть желание, просьба зарегистрироваться и проголосовать
Оригинал и комментарии

Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2064891.html
Оригинал и комментарии

Источник
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2064278.html
Оригинал и комментарии
Не буду сегодня писать о том, что мы повторяем путь Германии 30-х годов, хотя именно это наиболее сильно заставляет меня сравнивать. А напишу-ка я сегодня о грядущих немецких выборах. О ВЫБОРАХ, Карл, а не об электоральных имитациях, коих я насмотрелся вдоволь на родине.
23 февраля - в день Советской армии – в Германии состоятся досрочные (на полгода раньше срока) выборы в высший законодательный орган страны – в Бундестаг. В 2023-24 годах Германия значительно изменила своё избирательное законодательство таким образом, чтобы Бундестаг не «распухал» как это было раньше, за счет так называемых «дополнительных» и «компенсационных» мандатов.
На федеральных выборах немцы голосуют двумя бюллетенями: за кандидата по одномандатному округу (первый голос) и по партийным спискам (второй голос). Распределение 630 мандатов производится примерно пропорционально среди партий, преодолевших 5-типроцентный барьер в соответствии с голосованием вторым голосом (помимо барьера к распределению допускаются еще «партии национальных меньшинств», коих на данный момент в Германии одна – партия SSW - датчан и друзов). Поскольку «одномандатные кандидаты», в основном, партийные, постольку «пропорциональные партийные» мандаты сначала последовательно распределяются партией среди своих победивших одномандатников. Если у партии еще остаются мандаты, то они последовательно распределяются внутри «пропорционального» партийного списка. В отличие от предыдущих лет, если в результате раздачи партийных мандатов «одномандатникам» все полученные партией по пропорциональному распределению мандаты закончились, то некоторые победившие в своем округе депутаты могут не получить мандат, при этом кандидаты из «партийного пропорционального» не получают мандатов вообще. (Раньше все кандидаты, победившие в своих округах, получали мандаты, а для достижения пропорциональности некоторым партиям выдавались «компенсационные» мандаты).
Итак, в Германии, основная конкуренция происходит между партиями. Партии делятся, как и в России, на два типа – парламентские (которые были представлены в немецком Бундестаге или в земельном парламенте не менее чем пятью депутатами; в немецком варианте они называются „etablierte Parteien“) и непарламентские („unetablierte Parteien“). Первые не подают специальных заявок на участие в выборах и могут не собирать подписи в поддержку выдвижения своих списков кандидатов. Вторые для выдвижения своего «земельного списка» (то есть, списка кандидатов в конкретной земле) обязаны представить от 1000 до 2000 подписей избирателей данной земли в поддержку партии.
Список партий, которые могут участвовать в выборах в Бундестаг, публикуется Федеральной избирательной комиссией. Понятие «партии» в Германии немного отличается от такового в России. Партия – это общественное политическое объединение, которое Федеральной избирательной комиссией (ФИК) допущено к выборам. Политические объединения (кроме парламентских партий) подают заявки на участие в выборах, а ФИК рассматривает по формальным признакам, может ли объединение участвовать в выборах.
«Парламентскими» партиями ФИК признала следующие 10 партий:
Представлены в Бундестаге:
1) СДПГ
2) ХДС
3) Альянс 90/Зеленые
4) СвДП
5) AfD
6) ХСС
7) Die Linke
Представленные в ландтагах не менее, чем пятью депутатами:
8) Свободные избиратели ( Бавария и Рейнланд-Пфальц)
9) Альянс Сары Вагенкнехт (Бранденбург, Саксония и Тюрингия)
10) Альянс Германия (Бремен).
13-14 января 2025 ФИК рассмотрела заявки на участие в выборах (то есть, на признание партиями) от 55-ти политических объединений. 31 объединение было признано партиями, 24-м политическим объединениям было отказано в признании в качестве партий. Итого, в следующих выборах в Бундестаг может участвовать 41 партия.
Я не рассматриваю здесь политические программы партий. Но у меня сложилось твердая уверенность, что они представляют практически полный спектр немецкого общества. И ЭТО – ВАЖНЕЙШЕЕ КАЧЕСТВО НАСТОЯЩИХ ВЫБОРОВ, отличающее их от российских квазивыборов.
Полагаю, что упомянутый мной спектр, искажен совсем чуть-чуть, впрочем, совсем идеального представительства не бывает. Так, среди отвергнутых ФИК политических объединений есть объединения с непонятными и экзотическими названиями - Партия за автоспорт, Холистическое право на жизнь, Идентичное движение, Ультранация, Объединенные прямые кандидаты, Добро, Оранжевая партия, AL (партия), Изменение роста, - а также три партии с анархизмом в названии.
Впрочем, среди признанных партиями (голосование в ФИК проводилось по каждой из этих партий) на этих выборах политических объединений тоже достаточно непонятностей и экзотики:
1) - Баварская партия
2) - Марксистско-ленинская партия Германии (MLPD)
3) - Движение за гражданские права «Солидарность» (BüSo)
4) - Партия садов
5) - Партия гуманистов (PdH)
6) - Демократическая партия низов Германии (dieBasis)
7) - Партия справедливости - команда Тоденхёфера
8) - Мир человека - за благополучие и счастье для всех
9) - Альянс C - Христиане за Германию (Bündnis C)
10) - Независимые за гражданскую демократию (Unabhängige)
11) - Партия за труд, верховенство закона, защиту животных, продвижение элиты и демократическую инициативу на низовом уровне (Die Partei)
12) - Свободная Саксония
13) - Партия за защиту окружающей среды и животных (Партия защиты животных)
14) - Отныне... демократия через референдум - политика для народа (Volksabstimmung)
15) - Социальный клуб каннабиса (CSC)
16) - MERA25 - Вместе за европейскую независимость (MERA25)
17) - Экологическая демократическая партия - Партия охраны природы (ÖDP)
18) - Ассоциация избирателей Южного Шлезвига (SSW)
19) - Либеральные демократы - Социал-либералы (LD)
- - Европейская партия Die Liebe (Die Liebe)
22) - Союз ценностей
23) - Демократический альянс за разнообразие и пробуждение (DAVA)
24) - Социалистическая партия равенства, Четвертый Интернационал (SGP)
25) - Партия за исследования в области омоложения (Verjüngungsforschung)
26) - Партия прогресса (PdF)
27) - Другие (Others)
28) - Партия доктора Ансея (Dr Ansay Party, DrA)
29) - Новый центр - Назад к разуму (Die Neue Mitte)
30) - V-Partei3- Партия за перемены, вегетарианцев и веганов (V-Partei3)
31) - Пиратская партия Германии (Piraten).
ФИК приняла единогласное решение в большинстве случаев, только один голос был подан против признания MLPD, один голос против и три воздержавшихся - за Социальный клуб каннабиса (CSC), один воздержавшийся - за DAVA, два воздержавшихся - за Партию доктора Ансая и три воздержавшихся - за Die Neue Mitte.
В избирательном бюллетене будет, возможно, меньше, чем 41 партия. Но уж точно, немцам не предложат выбор в виде нерушимого блока кукольных партий. Особенно жестоко этому радуются восточные немцы, вспоминая своё социалистическое прошлое.
Оригинал и комментарии

По ссылке первая карта 1991 года, все остальные можно смотреть меняя год выборов в адресе. В 1991 году сразу 29 партий прошли в Сейм и лидер набрал лишь 12%!
Цвета на картах меняются, но ареал компактного проживания белорусов выделяется на всех выборах.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2065242.html
Оригинал и комментарии
Поскольку написание фамилий в ряде случаев (в т.ч. и в официальных источниках) отличалось, предпочтительным считался вариант, фигурирующий в приказах о производстве или в списках выпускников (то же касается имен-отчеств, которые в полковых списках по старшинству могли быть иными). Для лиц, встреченных в списках «пленных белых офицеров, состоящих на особом учете» при отсутствии указаний о месте службы употреблялась формулировка: «Уч-к Бел. движения, взят в плен», хотя в ряде случаев они служили не в армии, а в гражданских учреждениях или проживали на белых территориях, т.к. статус их с точки зрения ГПУ был совершенно одинаков: «пленными белыми» считались и захваченные индивидуально, и взятые в составе частей, и перебежчики, и оставшиеся при отходе белых в родных местах и там арестованные (в т.ч. и служившие изначально в РККА, но какое-то время бывшие у белых). Лица, не имевшие никакого отношения к белым, на особый учет никогда не ставились.
Следует иметь в виду, что сведения для списков брались из анкет, и лица, взятые не в бою или не в составе частей, часто писали, что они «в армии не служили», хотя по документам белых армий обнаруживается обратное. Равным образом они стремились не указывать наград и иногда указывали дореволюционные, а не полученные у белых чины. Вообще анкеты пленных, а также схваченных после ВМВ эмигрантов весьма ненадежны (часто неверно названы годы окончания уч.заведений, происхождение, иногда содержатся противоречивые данные о службе и т.д.). Но в тех случаях, когда они являлись единственным источником (без возможности исправить по другим данным) приходилось в справках помещать эти, даже явно сомнительные, сведения.
Равным образом, если других данных не было, приходилось включать имеющиеся в различных списках фамилии явно искаженные или с неверными именами-отчествами, каких вовсе не обнаруживается в «общей» базе (более всего этим грешат покорабельные списки эвакуированных, часто писавшиеся со слуха). Лиц, известных только по фамилии и чину и театру действий, я, как и ранее, не «соединял», если только не было полной уверенности, что это одни и те же люди. Когда же по совокупности обстоятельств такая уверенность была, незначительные расхождения трактовались по тому источнику, который зарекомендовал себя как более надежный.
Оригинал и комментарии
В условиях идиотского «федерализма» СССРФ это не самый плохой вариант и совсем не то, что, как обычно опасаются, может «взорвать» РФ: находящиеся «внутри» татаро-башкиро-якутские проявления в этом плане несравненно более опасны, а Чечня в случае чего будет одним из немногого, что просто отвалится (к весьма малому сожалению большинства населения РФ). И едва ли есть необходимость настаивать на «равенстве закона» во всех субъектах, тем более в условиях, когда сами эти субъекты неравноправны (республики имеют больше прав, чем русские области, а их «титульные» элиты правят монопольно даже при половинной или менее доли соответствующего населения).
Имперская государственность не обязательно тяготеет к унификации, для нее вполне нормально иметь в составе территории с совершенно разным статусом и порядком управления. Так было и в РИ, где не только ряд западных губерний не имел полного набора учреждений, а губернии по порядку управления отличались от областей, но ряд территорий имел совершенно особый и не схожий между собой статус. В частности, с Средней Азии большая часть местного мусульманского населения была сосредоточена в протекторатах – Хивинском ханстве и Бухарском эмирате, не имевших своей армии и права внешних сношений, но во внутреннее управление которых русская власть не вмешивалась (и восстание 1916 г. не коснулось этих территорий).
Трудно сказать, какие бы административные формы приняла бы российская государственность, продолжи она свое существование после ПМВ (не исключено, что при последовательной интеграционной политике в «протекторатах» не было бы необходимости). Но при победе прямо противоположного, антирусского по сути подхода, за 70 лет «ленинской национальной политики», создавшей на территории РИ десятки национальных «государств», где в условиях политического господства «титульных» элит произошли радикальные демографические сдвиги, этнодемографическая ситуация приняла совершенно определенный и необратимый характер.
Так что если бы даже каким-то чудом в 1988-1993 гг. откуда-то с неба упала «великодержавная» власть, ориентирующаяся на правопреемство РИ и наплевавшая на административное наследие Совка и при том обладающая решимостью и силовыми возможностями не допустить дезинтеграции территории исторической России, она бы, конечно, упразднила «автономии» Поволжья и Сибири и создала единую систему русско-украинско-белорусских губерний, но у нее не было бы иного выхода, чем пойти по пути создания на Кавказе и Средней Азии вот этих самых «протекторатов» или вассальных княжеств, какими бы терминами они ни обозначались и какой бы степенью автономии (видимо, разной) ни обладали.
В реале, разумеется, случилось так, как только и могло – страна распалась, ханства расцвели, но стали не только не вассальными, а неминуемо враждебными основному осколку, и если даже в обозримом будущем РФ (опять же неким чудом) обретет достаточно силы, чтобы чем-то стать, это позволит разве заменить враждебность послушностью, но едва ли превратит их действительно в протектораты.
Внутренние же ханства (которые по составу населения и степени цивилизационной интеграции ничем не отличаются от внешних, и лишь случайно при большевистских расчленениях оказались не снаружи, а внутри РФ) закономерно тяготеют к эволюции во внешние. Но если даже обстоятельства не позволят им это сделать, следует признать, что во всех тех случаях, когда доля русского населения минимальна, исламская активность высока, а центральная власть не обладает достаточными потенциями и политической волей, управление такими территориями по чеченской модели является хоть вынужденным, но оптимальным вариантом.
Оригинал и комментарии
В Израиле вон тоже на Трампа надеялись. А он взял, да и принудил своего союзника еще до официального воцарения к крайне невыгодному замирению. Там ведь тоже воевали (пусть не три, но полтора года) с целью полностью устранить угрозу, этот самый Хамас ликвидировав, потеряли на этом в 4 раза больше солдат, чем было захвачено заложников, а в результате – за десятки оставшихся приходится выпустить несколько тысяч террористов и полностью уходить из с таким трудом оккупированной Газы (где Хамас быстро восстановит свой потенциал).
Конечно, США последние полвека и не давали Израилю особенно разгуляться, но все-таки если бы теперь руки Нетаньяху выкручивал Байден-Блинкен, это было бы нормально. А то, что Израиль принудил к «позорному миру» предельно хорошо к нему относящийся Трамп, выглядит загадкой. Имеющей лишь одно объяснение: сам факт прекращения конфликта имел для Трампа (по каким-то его собственным соображениям) несравненно большее значение, чем интересы его союзника.
РФ для него союзником и вовсе не является, поэтому агрессивное миротворчество Трампа (а он, похоже, не прочь показать в этом свою «крутость») уж точно ничего хорошего ей не сулит. Можно спорить, насколько склонен наш архистратиг пойти на компромисс (объективно есть и желание поскорее «соскочить», и – сделать это на своих условиях), но даже если заупрямится и война будет продолжаться, РФ при Трампе будет не легче, а тяжелее ее вести, и положение в стране будет хуже, а не лучше. Стоит ли эстетическое удовольствие от Трамповой «революции» материальных невзгод – не знаю. Наверное, кому – как.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: