Топ-50 политических постов Живого Журнала

Монастырь св. Екатерины на горе Синай, 548 г.

История человечества знает (в зависимости от автора) от 6 до трех десятков цивилизаций.

Каждая цивилизация индивидуальна.

Наиболее выдающейся среди них исторически была и на сегодняшний день по-прежнему остается Западная цивилизация.

Западная цивилизация обладает рядом уникальных черт, качественно отличающих ее от других известных цивилизаций.

Высшая ценность в Западной цивилизации – не человеческая жизнь, даже не свобода, а человеческое достоинство.

Именно человеческое достоинство является фундаментом, на котором возникли, были развиты, закрепились другие важнейшие ценности, принципы, институты Западной цивилизации.

Одним из ключевых принципов Западной цивилизации, порожденных ее высшей ценностью – человеческим достоинством, является толерантность к иному – иным взглядам, иной религии, иным действиям.

Толерантность к диссидентству в рамках самой Западной цивилизации – мыслительному, информационному, поведенческому – явилась одним из важнейших факторов ее беспрецедентного развития, процветания, мирового распространения.

Многие из ценностей, принципов, институтов Западной цивилизации были успешно импортированы другими цивилизациями, в результате чего сегодняшний мир стал во многом, хотя и по-разному и в разной степени вестернизированным.

В последнее время как за границами Западной цивилизации, так и в ее пределах появились мощные силы, поставившие своей целью уничтожение Западной цивилизации. Своей пропагандой и своими фактическими действиями они подтверждают серьезность своих намерений, свидетельствующих о реальной угрозе Западной цивилизации.

Неограниченная толерантность Западной цивилизации по отношению к неограниченной нетолерантности со стороны ее врагов ведет к уничтожению как принципа толерантности, так и его носителей и самой Западной цивилизации («парадокс толерантности»).

Возникает практический и теоретический вопрос о проведении границы между неограниченным и ограниченным уровнями толерантности.

Критерий границы между неограниченным (неприемлемым) и ограниченным (приемлемым) уровнями толерантности – это инициативное насилие (агрессия), проявляемое лицами, ставящими своей целью уничтожение Западной цивилизации, ее ценностей, принципов, институтов, носителей, захват ее территории.

Угроза выживанию Западной цивилизации со стороны ее врагов исключает признание Западной цивилизацией принципа абсолютного равенства между носителями Западной цивилизации и лицами, проповедующими такую цель и практически действующими для ее достижения.

Такие исторические принципы Западной цивилизации, как: «нет ни эллина, ни иудея», «все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода, стремление к счастью», «свобода, равенство, братство», не распространяются на лиц, ставящих своей целью уничтожение Западной цивилизации, проповедующих такую цель, практически действующих для ее достижения.

Оригинал и комментарии

В последние несколько месяцев внимание общественности было привлечено к двум версиям билля о помощи Украине, подготовленных двумя разными политическими командами – Демократами (администрацией Байдена) и Республиканцами (командой Трампа-Джонсона).

Как известно, именно республиканско-трамповско-джонсоновская версия билля закона о помощи Украине была поддержана Палатой представителей Конгресса 20 апреля, Сенатом – 23 апреля и подписана президентом Байденом 24 апреля.

Обе версии этого билля (точнее – законодательных пакетов, включавших несколько документов и посвященных не только помощи Украине) заслуживают сравнения в том, в чем они различаются, что именно хотела принять команда Демократов-Байдена, и чего именно удалось добиться команде Республиканцев-Трампа-Джонсона.

Критерии сравнения/ Авторы	Демократы-Байден	Республиканцы-Трамп-Джонсон	Сопоставление
Формальные параметры:
Дата первой публичной информации о начале создания своей версии билля	7 августа 2023	10 февраля 2024
Первое голосование своей версии билля в Конгрессе (Сенате или Палате)	13 февраля 2024	20 апреля 2024
Срок подготовки билля от первой публичной информации до первого голосования, дней	190	70	В 2.7 раза быстрее
Срок подготовки билля от первой публичной информации до первого голосования, месяцев	6.3	2.3	В 2.7 раза быстрее
Проведение агрессивной пропагандистско-шантажистской кампании со стороны авторов версий билля	Есть	Нет
Поддержан обеими палатами Конгресса	Нет	Да
Число сенаторов, поддержавших билль	70	79
Подписан президентом Байденом	Нет	Да
Положения пакета, относящиеся непосредственно к помощи Украине:
Количество документов в пакете	1	4	В 4 раза
Объем части законодательного пакета, посвященного непосредственно помощи Украине, слов	1778	14371	В 8.1 раза
Продуктивность работы, слов в утвержденном билле за один день его подготовки	9.4	205.3	В 21.9 раза
Пополнение запасов складов ВС США, используемых для поставок военной помощи Украине, млн.дол.	19850	23200	На 3.35 млрд.дол. больше
Предоставление Украине невоенной бюджетной помощи на условиях кредита	Нет	Есть
Число республиканских конгрессменов, поддержавших билль благодаря включению положения о невоенной бюджетной помощи на условиях кредита	0	101
Возможность прощения в течение 18 месяцев долга, возникающего в результате кредита	Нет	Есть
Обязательность поставок ракет АТАКМС с дальностью 300 км	Нет	Есть
Направление замороженных российских активов на реконструкцию Украины	Нет	Есть
Формирование Фонда Поддержки Украины	Нет	Есть
Введение против агрессора санкций, согласованных с союзниками	Нет	Есть
Положения пакета, непосредственно не относящиеся к помощи Украине:
Наличие в билле положений, сохраняющих южную границу США открытой для нелегальных иммигрантов	Есть	Нет
Предоставление гуманитарной помощи США жителям Газы через административные органы Газы (через Хамас)	Есть	Нет
Предоставление гуманитарной помощи США жителям Газы через международные структуры с участием государства Израиль	Нет	Есть

Источники:
National Security Act, 2024
https://www.congress.gov/amendment/118th-congress/senate-amendment/1388/text
Ukraine Security Supplemental Appropriations Act, 2024
https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/8035/text?format=txt
21st Century Peace through Strength Act
https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/8038/text
Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2024
https://subscriber.politicopro.com/f/?id=0000018e-f2d8-d1c7-a3ef-fadcfa410000

Нетрудно видеть, что по всем параметрам версия законодательного пакета о помощи Украине, подготовленная Республиканцами с участием Трампа и Джонсона, существенно отличается в лучшую сторону как для Украины, так и для Израиля, жителей Газы и самих США.

Следует особенно обратить внимание на то, что работа над проектом билля о помощи Украине Республиканцев, включая команду Трампа-Джонсона, заняла почти втрое меньше времени, чем подготовка своей версии билля Демократами (администрацией Байдена).

Кроме того, работа республиканцев не только не задерживала, но и никоим образом не могла задерживать поставки военной помощи жертве агрессии, какие могли и должны были осуществляться без каких-либо препятствий, поскольку все необходимые легальные полномочия и материальные ресурсы в течение всего этого времени имелись в распоряжении администрации Байдена.

Несмотря на это администрация Байдена блокировала поставки военной помощи Украине с 27 декабря 2023 г. по 24 апреля 2024 г. (за исключением одного небольшого пакета помощи, предоставленного 12 марта 2024 г.) несмотря на наличие в ее распоряжении легальных полномочий на поставку оружия в размере 4.2 млрд.дол. по каналу PDA и свыше 6 млрд.дол. на замещение переданного оружия по каналу USAI.

В течение нескольких месяцев пропаганда Белого дома утверждала, что якобы именно задержка с голосованием в Палате не позволяет администрации поставлять необходимую военную помощь Украине.

Как показали две недели, прошедшие с момента принятия Конгрессом закона о помощи Украине, ни голосование в Палате, ни голосование за него всего Конгресса фактически не изменили позиции Администрации Байдена в отношении оказания военной помощи жертве агрессии. Общие поставки военной помощи США в первые четыре с лишим месяца 2024 г. на сумму в 1.3 млрд.дол. по каналу PDA означают, что среднемесячные поставки оказались равными лишь 310 млн.дол., что на 38% меньше поставок военной помощи Украине в сентябре-декабре 2023 г., составлявших тогда ничтожные 500 млн.дол. в среднем в месяц.

Эпопея с принятием республиканско-трамповско-джонсоновского билля о помощи Украине, более качественного и не обремененного многими угрозами, содержавшимися в билле Байдена, завершилась 24 апреля.
Однако эпопея с задержками, ограничениями, блокировками поставок военной помощи Украине со стороны администрации Байдена продолжается.

Оригинал и комментарии

Интерактивная карта результатов первого тура президентских выборов в Литве по участкам. Шимоните, как и положено, победила на большей части участков Вильнюса. Причем, больше в северной части, более образованной и где выше процент литовцев. Самый высокий процент у нее был на участке Kalnėnų, это я так понимаю, что-то типа коттеджного поселка. Еще красиво Шимоните победила в самых центральных участках Каунаса.

Эдуардас Ваиткус победил среди поляков и русских. Литва - такой интересный случай, когда русские и поляки политически едины. Ваиткус - апологет Путина, в том числе и по вопросу войны против Украины. В Шальчининкай, где 72% поляков, у него 40%. В Висагинасе, где почти половина русских, а литовцев 20%, у него 38%.

Науседа не дотянул до победы в первом туре, но уверенная победа во втором очевидна.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2042774.html

Оригинал и комментарии

Карта результатов президентских праймериз Демократической партии по участкам Нью-Йорка. Байден набрал 78%, пустые бюллетени - 14,8%, но они, тем не менее, победили на немалом количестве участков: чаще это хипстерские районы, и часто с высоким процентом латинос. У Байдена самые высокие проценты как среди афро-амеркианцев, так и среди богатых белых. Филлипс и Уильямсон тоже победили на небольшом количестве участков, причем, там чаще высокий процент евреев, а они оба евреи.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2042133.html

Оригинал и комментарии

Эта карта результатов республиканских праймериз на выборах в Конгресс США в 7-м округе Индианы, которые состоялись 7 мая. На выборах в упорной борьбе победила Дженнифер Пейс с 31,2%. Но есть одна проблема: она скончалась от сердечного приступа не то в конце марта, не то в апреле.



Да, именно так: даже дата ее смерти точно неизвестна. Это загадочная история, о которой подробно можно почитать тут и тут. Во-первых, мертвые кандидаты уже не раз побеждали на выборах в США, и это даже у меня в блоге обсуждалось. Но то, что они были мертвы, всем было хорошо известно. А в этой истории все наоборот!

1. Официально избирком не получил никакого уведомления о ее смерти. И, оказывается, нет закона, который бы предписывал необходимость такого уведомления.

2. Избирком получил уведомление о ее смерти и что ее нужно просто вычеркнуть из списка избирателей. Как избирателя, но не как кандидата!

3. Новостной сайт искал некролог, но не смог его найти. То есть даже неизвестна точная дата ее смерти.

4. Пресс-секретарь Республиканской партии Индианы тоже заявил, что в партии не знали о ее смерти!

5. Во второй статье говорится, что многие избиратели действительно не знали о том, что она уже мертва. А откуда они могли это знать, если это даже в самом руководстве партии этого не знали?

Но частично ответ в том, что эти выборы - чистая формальность. Это твердо демократический округ и по сути никому не было важно кто там баллотируется и кто там победит на республиканских праймериз. Но механизм замены мертвого кандидата для основных выборов там есть.



Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2042503.html

Оригинал и комментарии

Приглашаем вас на встречу 5 мая в 13:00 напротив Белого дома в Вашингтоне, чтобы обсудить и поддержать новый законопроект о Ленд-лизе для Украины, предложенный сенатором Джоном Корнином, а также выразить нашу солидарность с Израилем и выступить против антисемитизма. Ваше присутствие и участие чрезвычайно важны, чтобы продемонстрировать наше единство и решимость в поддержке Украины и Израиля перед лицом общих вызовов. Присоединяйтесь к нам, чтобы узнать больше о программе Ленд-лиза, обсудить пути противодействия антисемитизму и показать нашу непоколебимую приверженность защите безопасности и благополучия как Украины, так и Израиля.

Запрошуємо вас на зустріч 5 травня о 13:00 навпроти Білого дому у Вашингтоні, щоб обговорити та підтримати новий законопроект про Ленд-ліз для України, запропонований сенатором Джоном Корніном, а також висловити нашу солідарність з Ізраїлем і виступити проти антисемітизму. Ваша присутність і участь надзвичайно важливі, щоб продемонструвати нашу єдність і рішучість у підтримці України та Ізраїлю перед обличчям спільних викликів. Приєднуйтесь до нас, щоб дізнатися більше про програму Ленд-лізу, обговорити шляхи протидії антисемітизму та показати наше непохитне зобов'язання захищати безпеку і добробут як України, так і Ізраїлю.

We invite you to a meeting on May 5th at 1:00 PM across from the White House in Washington, D.C. to discuss and support the new Lend-Lease bill for Ukraine proposed by Senator John Cornyn, as well as express our solidarity with Israel and stand against antisemitism. Your presence and participation are crucial to demonstrate our unity and determination in supporting both Ukraine and Israel in the face of shared challenges. Join us to learn more about the Lend-Lease program, discuss ways to combat antisemitism, and show our unwavering commitment to safeguarding the security and well-being of both Ukraine and Israel

Сенаторы Корнин, Шахин, Скотт и Кунс внесли законопроект о возобновлении программы ленд-лиза для Украины
18 апреля 2024 г.

Сенаторы США Джон Корнин (республиканец от Техаса), Джинн Шахин (демократ от штата Нью-Гэмпшир), Тим Скотт (республиканец от Южной Каролины) и Крис Кунс (демократ от Делавэра) сегодня внесли законопроект о возобновлении Закона о ленд-лизе в защиту демократии в Украине, который позволит Президенту заключать договоры ленд-лиза с Украиной для предоставления дополнительных категорий военной техники для защиты гражданского населения:

«Арсенал Украины сокращается с каждым днем, и ей нужна дополнительная помощь со стороны США и наших союзников по НАТО, чтобы добиться успеха в борьбе с Путиным», — сказал сенатор Корнин. «Этот закон обеспечит готовность США ответить на вызов финансово ответственным образом, и я призываю своих коллег принять его как можно скорее, чтобы помочь Украине защитить свой суверенитет».
«Мы находимся на критическом этапе войны на Украине, и наши союзники и противники наблюдают за тем, что Соединенные Штаты сделают дальше — будем ли мы отстаивать свободу и демократию или позволим Путину выиграть его неспровоцированную агрессивную войну», — сказала сенатор Шахин. «Поскольку мир становится свидетелем самой серьезной угрозы безопасности для Европы и нашей глобальной стабильности со времен Второй мировой войны, этот закон вновь разрешит правительству США предоставлять военную технику взаймы или на условиях лизинга для Украины. Я призываю своих коллег быстро продвигать этот двухпартийный законопроект, чтобы мы могли продолжать предоставлять администрации дополнительную гибкость для предоставления столь необходимой помощи и ресурсов нашим партнерам в Украине, которые борются на передовой за свободу».
«Мы находимся на переломном этапе после беспрецедентного нападения Ирана на Израиль. Мы должны дать понять нашим противникам, что Соединенные Штаты не потерпят неконтролируемой агрессии», — заявил сенатор Скотт. «Повторное разрешение полномочий по ленд-лизу дает возможность поддержать способность Украины защищать свой народ от России таким образом, чтобы не обременять американских налогоплательщиков».
«Жестокое, полномасштабное вторжение Путина в Украину более двух лет назад было посягательством на мир и верховенство права не только в Восточной Европе, но и во всем мире», — сказал сенатор Кунс. «Без нашего прочного и устойчивого партнерства Украине будет трудно сдерживать российские силы. США не могут рисковать колебаться в нашей защите демократии, поэтому мы должны повторно утвердить Закон о ленд-лизе в защиту демократии в Украине. Этот критически важный закон сохранит столь необходимое оружие и технику в руках украинских солдат, чтобы они могли продолжать защищаться от путинских сил».
https://www.cornyn.senate.gov/news/cornyn-shaheen-scott-coons-introduce-bill-to-reauthorize-ukraine-lend-lease-program/

Закон о ленд-лизе в защиту демократии в Украине 2024 года:
• Повторно предоставляет президенту США расширенные полномочия по предоставлению военных материалов Украине на условиях ленд-лиза до конца 2026 финансового года;
• Снимает пятилетний лимит на предоставление военных материалов во временное пользование или аренду;
• Обеспечивает упорядоченную передачу военных материалов в страны, пострадавшие от российской агрессии, без объявления Президентом чрезвычайного положения, обычно необходимого в таких случаях.

Законопроект «Ленд-лиз в защиту демократии в Украине, 2024»:

To extend and modify the lend-lease authority to Ukraine.
IN THE SENATE OF THE UNITED STATES

Mr. CORNYN introduced the following bill; which was read twice and referred to the Committee on

A BILL
To extend and modify the lend-lease authority to Ukraine.

Be it enacted by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled,

SECTION 1. SHORT TITLE.
This Act may be cited as the ‘‘Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2024’’.

SEC. 2. EXTENSION AND MODIFICATION OF LEND-LEASE AUTHORITY TO UKRAINE.
Section 2 of the Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022 (Public Law 117–118; 136 Stat. 1184) is amended—

(1) in subsection (a)(1), by striking ‘‘fiscal years 2022 and 2023’’ and inserting ‘‘fiscal years 2022 through 2026’’;
(2) by redesignating subsection (c) as subsection (d); and
(3) by inserting after subsection (b) the following:

‘‘(c) REPORT. — Not later than 90 days after the use of the authority under subsection (a), the Secretary of Defense, in coordination with the Secretary of State, shall submit to Congress a report that includes—
‘‘(1) a description of the defense articles loaned or leased to the Government of Ukraine, or to the
government of an Eastern European country impacted by the Russian Federation’s invasion of Ukraine, under such authority; and
‘‘(2) a strategy and timeline for recovery and return of such defense articles.’’
https://subscriber.politicopro.com/f/?id=0000018e-f2d8-d1c7-a3ef-fadcfa410000


https://www.youtube.com/watch?v=s0qoeK85Rm4

Оригинал и комментарии

Традиционное разделение, которое видно на других картах. Жалко, что без оттенков, но что есть.


Источник

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2041957.html

Оригинал и комментарии

Карты изменения числа людей, делающих пожертвования на кампании Байдена и Трампа, по сравнению с выборами 2020 года от Нью-Йорк Таймс.

Там есть некоторые изменения, которые действительно закономерны и легко объяснимы, хотя я не уверен, что общая картина там будет совпадать с трендами на этих выборах. Но некоторые вещи очевидны. Скажем, у Байдена падение в его родном Делавере, который на прошлых выборах был "мотором" его кампании, а сейчас его значение просто меньше. Относительное проседание Дирборна в Мичигане - концентрация мусульман. Интересно падение числа пожертвований на Манхэттене у Байдена. У Трампа там тоже падение, но меньше, но на Манхэттене и больше число людей, которые делают пожервтвования Байдену. Может быть часть людей там во время и после ковида просто выехала и в реальности уже не живет. Но в другой стороны, в Сан-Франциско и Сиэтле, которые тоже постарадали от выезда людей, работающих удаленно, у Байдена сильный рост.


Не смотря на то, что Байден плохо выступает в опросах, что касается пожертвований на его кампанию, то дело у него обстоит лучше: недавно он опередил Трампа по этому показателю: 1.1 миллиона людей пожертвовали денег Байдену и 1 миллион Трампу. И Байден давно идет с опережением графика 2020 года, а Трамп наоборот стал отстовать от него.



Я понимаю, почему нет самой напрашивающейся карты Байден vs Трамп: в основной массе округов все равно недостаточно числа людей, делающих пожертвования. Но по округам по выборами в Конгресс, скажем, уж карту можно было бы сделать.

Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2043018.html

Оригинал и комментарии

Формирование «нового правительства» как обычно вызывало много ожиданий в духе «смены курса». «Левопатриотическая общественность» привычно (как уже много лет по всякому обнадеживавшему поводу и всякий раз садясь в лужу) предвещала полное изгнание «сислибов», кто-то рассчитывал на масштабное омоложение, кто-то – на перемены в свете поднятого недавно шума вокруг мигрантской проблемы и т.д.

Но ничего не изменилось, а вся пресловутая монаршая «непредсказуемость» свелась к изящной рокировке нескольких высших фигур. Да, вот такими деталями архистратиг действительно любит удивлять, словно находя удовольствие в посрамлении прогнозистов и «инсайдеров». А вот то, что никаких принципиальных и даже существенных изменений при нынешней власти (такой, как она устоялась последние 20 лет) быть не может – вот это как раз вполне предсказуемо. Никаких тебе «новых курсов».

Потому что всякий субъект, оставаясь самим собой, может проводить при наличных обстоятельствах только такой курс, который отвечает его естеству. Что неизменно и происходило, а все поступки, выпадающие из привычной логики поведения (типа «Крыма» и СВО), были вызваны исключительно внешними факторами (не зависящими от самого субъекта). Но уж во внутренних-то делах сюрпризов не бывает.

Рокировка вокруг Шойгу (отставки которого ожидали уже года два) в рамках логики «стабильности» просто идеальна. Это единственная оставшаяся из доставшихся в наследство от Ельцина «неприкосновенных» фигур. Причем, если причина долгожития Чубайса вполне очевидна (как именно того человека, который определил выбор Е. относительно наследника), то непотопляемость Шойгу загадочна, но должна быть принята как факт. Ни состояние армии к началу СВО, ни недавний скандал с Ивановым в этом плане ничего не значили: в «небытие» он уйти не мог, а получил вроде как даже и повышение, а проблемы военного ведомства этим были как бы «обнулены». Абсолютно правильно в рамках «логики равновесия и стабильности» и назначение Белоусова, а если даже Патрушеву вдруг не найдется равновеликого поста, это вполне компенсируется возвышением его сына.

Оригинал и комментарии

Недавний скандал со школой им. Ильина в РГГУ как нельзя лучше иллюстрирует идиотизм попыток совместить несовместимое, столь характерных для нынешней РФ. Уже сама идея создать учреждение имени Ильина, назначив его главой Дугина и сделав это в РГГУ, представляет собой совершенно невозможный коктейль. Беспримесно правый идеолог российской государственности абсолютно европейского толка Ильин, национал-большевик («наше знамя остается красным») и евразиец Дугин и известный оплот антироссийского «либерализма» РГГУ – сочетание поистине феерическое.

Реакция-то (совместное выступление против тени Ильина «либералов» и коммунистов) была вполне предсказуемой: они естественным образом объединялись против идеи российского великодержавия всякий раз, когда в результате идеологических послаблений хоть чуть-чуть начинало веять несоветским патриотизмом и ориентацией на историческую Россию. Так было и в публицистике времен «перестройки», и в 1991 г., когда демократы, напуганные свержением статуй Свердлова и Дзержинского, создавали отряды по охране советских памятников, и при попытках при Ельцине подавить кавказский сепаратизм (когда в бункере Дудаева совместно сидели Ковалев и депутаты-коммунисты). Это-то все нормально.

А вот что забавно (смотреть, как змея кусает собственный хвост всегда занятно) – так это поведение РФ-ной власти, которая, примеривая имперский мундир, не раз охотно цитировала и уважительно поминала Ильина. Но тут, при наезде на него, стушевалась, как нашкодивший школьник и не осмелилась никак одернуть коммунистов (ну хотя бы в духе «а чего такого-то, ну да, это великий русский философ»). Понятно, что коммунисты ей ближе и роднее, чем Ильин, но демонстрировать это столь откровенно... Вот такой у нее «русский мир».

Но наиболее смешно в этой ситуации выглядела «патриотическая общественность» в лице путинистов дугинского типа, постоянно уверявшая себя и других в том, что РФ встала на позиции исторической России и, собственно, и есть настоящая Россия. Публике этой, в очередной раз поставленной на место, но от привычных суждений не отказавшейся, предстоит еще не раз получать подобные оплеухи и от власти, и от своих красных союзников.

Оригинал и комментарии

В общественном сознании массовые репрессии конца 30-х выглядят часто (и подаются во многих публикациях) как некоторое безумное поветрие, типа «охоты на ведьм» в ренессансной Европе. По форме оно, может, так и выглядело: взаимные доносы, безумные обвинения, признания в невозможных преступлениях и т.д. (у Ю.Слезкина в «Доме правительства» есть очень красноречивые параллели). Но в отличие от мистических безумств XVI в. тут все было вполне рационально, во всяком случае на «номенклатурном» уровне (репрессии против однопартийцев и «простых» - абсолютно самостоятельные и не связанные друг с другом процессы, развивавшиеся хотя и параллельно, но каждый по отдельной логике).

«Наверху» никто благодаря случайному доносу не погиб, все жертвы были известны и намечались у уничтожению заранее (хотя и по несколько разным основаниям). Знакомство с биографиями репрессированных однозначно свидетельствует о том, что «невинных» (с известной точки зрения) среди них практически не было. Все они в прошлом так или иначе имели отношение к внутрипартийной оппозиции (принадлежали к окружению сталинских соперников, голосовали некогда за оппозиционные резолюции, были друзьями и родственниками таких лиц). Другим основанием (касающимся преимущественно «силовиков») было подозрение в недостаточной лояльности – опять же на основании не случайного «сигнала» сослуживца, а мнения (в большинстве случаев вполне объективного), уже существующего о них у высшего руководства. Сталин никогда не трогал людей, в чьей преданности был совершенно уверен.

«Внизу», разумеется, вполне случайные жертвы имели место (особенно при необходимости местных властей выполнить установленные им «лимиты»). Но и здесь абсолютно превалировало рациональное начало. Если «наверху» уничтожались противники господствующей фракции коммунистического режима, то «внизу» - бывшие и потенциальные противники самого этого режима как такового: одни - по своему прошлому, независимо от нынешнего поведения, другие по малейшему проявлению оппозиционности (другое дело, что уровень ее мог быть столь ничтожен, что ни в одной нормальной стране никак наказуем быть не мог). Здесь, «внизу» (в отличие от «верхних» репрессий) имело место как бы позднее издание «красного террора» 1917-1922.

При этом существовал ряд предпочтительных категорий: таких, как раскулаченные, бывшие белые, участники в прошлом различных выступлений и политических партий, иностранцы и имевшие связи с заграницей, «бывшие» как таковые и лица, репрессировавшиеся в 20-х - начале 30-х. Причем в преддверии «окончательного решения вопроса» в отношении лиц этих категорий репрессии тоже готовились заранее с составлением соответствующих списков.

Помимо списков состоявших когда-либо на «особом учете» бывших белых или бывших чинов полиции (вплоть до рядовых и машинисток), которые известны в печатном виде, составлялись и списки тех, кто ранее репрессировался, но отделался заключением или ссылкой или был «лишенцем». И вот тут прослеживается железная тенденция: сидельцы 20-х – начала 30-х были первыми кандидатами на расстрел в конце 30-х (не успевших отбыть срок брали прямо из лагерей).

Характерным примером служит, например, составленный в 1937 г. документ под названием «Список обвиняемых, проходящих по делу военно-офицерской к-р организации «Весна»; печатно он, кажется, не издавался, но был размножен в нескольких экземплярах (речь идет об известном процессе 1930-1931 гг., но охватывает список только основное дело, без многочисленных ответвлений в виде «корпоративных» дел: «константиновцев», «каспийцев», «преображенцев» и др.

Списком охвачено 3,5 тыс.человек, из которых в свое время было расстреляно около 600 (примерно 17%), а остальные получили различные сроки заключения (1622 чел.), ссылку в Северный край и Казахстан (466 чел.) или отделались более легкими наказаниями. Это довольно типично для процессов тех лет. Но вот те, кто остался в живых, неизменно встречаются (по самым разным обвинениям и не связанным друг с другом делам) в списках жертв 1937-1938. Занимаясь установлением судеб служилого контингента, могу констатировать, что и вне фигурантов «больших» дел картина та же: если человек арестовывался или был в лагерях в 1921-1935 гг., то в 1937-1938 обычно расстреливался. Так что особо винить соседей-доносчиков не стоит: все было организовано вполне рационально и последовательно.

Оригинал и комментарии